Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2005 г. N А60-9824/2005-С9 Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании расходов предприятия на лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, так как материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июля 2005 г. N А60-9824/2005-С9

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2005 г. N Ф09-4579/05-С1 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Одеговой Л.Г.(пасп. 65 02 N 703999, дов. N 198 от 27.07.05 г., инженер); Сергиенко Т.А.(пасп. 6502 N 663133, дов. N 199 от 27.07.05 г., бухгалтер),

от заинтересованного лица - Турыгиной Н.В.(пасп. 6503 N 798492, дов. N 6 от 30.12.2004 г., юрисконсульт).

Рассмотрел 28.07.05 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 19 мая 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9824/2005-С9, принятое судьей, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наука" к ГУ СРО ФСС Российской Федерации о взыскании 30106 рублей.

ООО "Строительная компания "Наука" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ГУ СРО ФСС Российской Федерации 30106 рублей - расходов предприятия на лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве.

Решением суда первой инстанции от 19 мая 2005 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ГУ СРО ФСС Российской Федерации, которое с решением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на то, что действующим законодательством возмещение расходов страхователю на оплату лечения застрахованного лица исполнительным органом Фонда не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных предусмотренных законом случаях, осуществляется путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды обеспечения по страхованию установлены в пункте 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ и включают в себя оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Пунктом вторым отмеченной статьи установлено, что все дополнительные расходы, связанные с реабилитацией застрахованного, кроме расходов на лечение, производятся страховщиком (Фондом социального страхования) в порядке, определенном Правительством РФ.

Указанный Порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.01 г. N 332.

Как следует из материалов дела, Чекунов А.В. является работником ООО СК "Наука". 05.08.2004 г. при разгрузке стеклопакетов на строительной площадке на него обрушилось стекло и придавило живот и ноги, полученная травма носит тяжелый характер. В соответствии с актом ООО "Строительная компания "Наука" о несчастном случае на производстве от 03.09.2004 г. Чекунов Андрей Владимирович 05.08.2004 г. получил производственную травму. Согласно заключению ГУ СРО ФСС (филиал N 10) по квалификации несчастного случая на производстве несчастный случай квалифицирован как страховой.

28.10.2004 г. между ООО "Строительная компания "Наука" и ГУЗ "Свердловской областной клинической больницей N 1" заключен договор N 2/04-122в на оказание медицинских услуг в виде проведения Чекунову А.В. оперативного лечения 12 категории сложности. Во исполнение договора больницей 24.11.2004 г. выставлен счет-фактура N 2567 на оплату оказанных услуг в сумме 30106 рублей, оплаченный предприятием двумя платежными поручениями от 26.10.04 г. на сумму 27831 рублей, от 15.06.05 г. на сумму 2275 рублей (копии платежных поручений в материалах дела имеются).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, необходимость оперативного медицинского вмешательства непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, факт произведенных страхователем на основании договора с медицинским учреждением расходов.

Поскольку для указанных расходов особого порядка их оплаты, как следует из п. 2 ст. 8 Закона N 125-ФЗ от 24.07.98 г., не установлено, оплата этих расходов страхователем осуществлена, по мнению суда, на законных основаниях.

На основании изложенного суд считает необоснованным отказ Фонда социального страхования в возмещении ООО "СК "Наука" 30106 рублей.

Судом отвергается довод Фонда о нарушении заявителем установленного постановлением Правительства РФ от 28.04.01 г. N 332 Порядка оплаты дополнительных расходов, поскольку, как указано выше, в силу п. 2 ст. 8 Закона N 125-ФЗ от 24.07.98 г. к рассматриваемым отношениям данный Порядок неприменим.

Ссылка Фонда на то, что сумма 2275 рублей, составляющая расходы на оплату лекарственных средств, возмещению не подлежит, судом во внимание не принимается, поскольку в судебном заседании установлено, что данная сумма является частью расходов на оплату операции, а не лекарственных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 19 мая 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.