Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2010 г. N Ф09-1684/10-С3 по делу N А47-7415/2009 Суд правомерно отказал истцу в досрочном расторжении договора аренды, поскольку факт наступления экономического кризиса, на который ссылается истец в обоснование заявленного требования, не является основанием для досрочного расторжения указанного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 марта 2010 г. N Ф09-1684/10-С3 по делу N А47-7415/2009

Дело N А47-7415/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Оренбург" (далее - общество "Русьимпорт-Оренбург") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А47-7415/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Русьимпорт-Оренбург" - Самойлович А.Г. (доверенность от 24.02.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Эллада" (далее - общество "Эллада") - Карабанова Г.Н. (доверенность от 03.07.2009).

Общество "Русьимпорт-Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Эллада" о расторжении договора аренды от 09.06.2006 N 31.

Решением суда от 19.10.2009 (судья Демидова Т.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Федина Г.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 09.06.2006 N 31 обществу "Русьимпорт-Оренбург" отказано.

В кассационной жалобе общество "Русьимпорт-Оренбург" просит указанное постановление суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом положений договора аренды имущества от 09.06.2006 N 31. В соответствии с п. 9.1 договора аренды от 09.06.2006 N 31 изменение условий договора и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон. Изменение или досрочное расторжение договора оформляются дополнительным соглашением. Согласно п. 9.2 договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон с уведомлением другой стороны за месяц, в случаях, предусмотренных договором или законодательством. Общество "Русьимпорт-Оренбург" считает, что требование о расторжении договора направлено им в порядке, предусмотренном п. 3.2.3, 9.1, 9.2 договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Эллада" просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, считает его законным и обоснованным. Общество "Эллада" указывает на то, что своего согласия на расторжение договора аренды от 09.06.2009 N 31 не давало, договором не предусмотрен случай, при котором арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора, основания для его расторжения, предусмотренные п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 09.06.2006 N 31, согласно которому общество "Эллада" (арендодатель) передало, а общество "Русьимпорт-Оренбург" (арендатор) приняло по акту приема-передачи в арендное пользование объекты недвижимого имущества: складское и офисное помещения, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Невельская, д. 6/1, общей площадью: складское - 414,0 кв.м, офисное - 149,7 кв.м. Срок действия договора до 01.07.2011.

Государственная регистрации договора аренды проведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Пунктом 5.1 договора установлено, что величина ежемесячной арендной платы без учета НДС за аренду складского помещения составляет 43855 руб. 93 коп. в месяц, НДС - 7894 руб. 07 коп. в месяц.

Величина ежемесячной арендной платы без учета НДС за аренду офисного помещения составляет 45 322 руб. 03 коп. в месяц, НДС - 8157 руб. 97 коп.

Дополнительным соглашением от 29.12.2006 к договору изменена арендная плата с 01.01.2007, за аренду складского помещения она стала составлять 50434 руб. 32 коп. в месяц без НДС, НДС - 9078 руб. 18 коп., арендная плата за аренду офисного помещения без НДС - 52120 руб. 33 коп. в месяц, НДС - 9381 руб. 66 коп. Дополнительным соглашением к договору от 09.01.2008 изменена арендная плата с 01.01.2008, за аренду складского помещения арендная плата составила без НДС 59644 руб. 07 коп в месяц, НДС - 10735 руб. 93 коп., за аренду офисного помещения без НДС 58271 руб. 19 коп., НДС - 10488,81 руб. Дополнительные соглашения к договору от 29.12.2006, 09.01.2008 зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службой по Оренбургской области.

Арендодатель 21.11.2008 известил арендатора о повышении с 01.01.2009 размера арендной платы за офисные помещения на 15% и на складские помещения на 10%.

Общество "Русьимпорт-Оренбург", ссылаясь на возникновение финансового кризиса, уменьшение объемов оборота финансовых средств и объемов потребления товаров, падением объемов доходов и увеличением расходов, 24.11.2008 обратилось к обществу "Эллада" с предложением снизить ставки арендной платы или оставить суммы платежей на уровне 2008 года.

Арендатор 03.03.2009 направил в адрес общества "Эллада" письмо об отсутствии возможности уплаты арендной платы в сроки, предусмотренные договором, с предложением произвести оплату по мере поступления денежных средств. При недостижении соглашения общество "Русьимпорт-Оренбург" высказало намерение о досрочном расторжении договора.

Письмом от 03.03.2009 ответчик отказался принять предложение истца об изменении сроков оплаты по договору.

Арендатор 30.04.2009 направил арендодателю требование о досрочном расторжении договора аренды имущества от 09.06.2006 N 31 с 31.05.2009 с проектом соглашения о расторжении договора.

В ответ на требование арендатора арендодатель письмом от 08.05.2009 отклонил предложение о расторжении договора по причине того, что договор аренды не предусматривает возможности досрочного расторжения договора по требованию арендатора, возвратив в адрес общества "Русьимпорт-Оренбург" оба экземпляра соглашения о расторжении договора.

В связи с отклонением арендодателем предложения арендатора о снижении ставки арендной платы, общество "Русьимпорт-Оренбург" 18.05.2009 письмом N 26 со ссылкой на ст. 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. По мнению арендатора, обстоятельства изменились настолько существенно, что если бы он обладал возможностью предвидеть наступление экономического кризиса, то договор аренды вообще не мог быть заключен на существующих условиях или был бы заключен на иных условиях.

В связи с отказом общества "Эллада" от расторжения договора по соглашению сторон, общество "Русьимпорт-Оренбург" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что договором аренды имущества от 09.06.2006 N 31 в качестве основания для его расторжения со стороны арендатора предусмотрено изменение величины арендной платы и несогласие арендатора с этим изменением.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды имущества от 09.06.2006 N 31, предусмотренных ст. 450, 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 9.2 договора аренды имущества от 09.06.2006 N 31 договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон с уведомлением другой стороны за один месяц в случаях, предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязан в месячный срок с даты письменного обращения арендодателя в связи с изменением порядка расчета арендной платы и/или величины арендной платы заключить дополнительное соглашение об изменении порядка расчета арендной платы или величины арендной платы. В случае несогласия с изменением порядка расчета арендной платы и /или величины арендной платы представить арендодателю необходимые документы для оформления соглашения о расторжении настоящего договора.

Суд апелляционной инстанции исходя из буквального толкования п. 3.2.3, 9.2 договора аренды имущества от 09.06.2006 N 31 пришел к выводу о том, что письменное обращение арендодателя об изменении порядка расчета и (или) величины арендной платы подлежит рассмотрению арендатором в месячный срок с даты его написания. Несогласие арендатора с условиями арендодателя является основанием для оформления соглашения о расторжении.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обращение арендодателя об увеличении размера арендной платы от 21.11.2008 рассмотрено арендатором в установленный договором срок и не принято им, что подтверждается письмом от 24.11.2008. Из текста письма не следует намерения арендатора досрочно расторгнуть договор аренды в порядке, предусмотренном п. 3.2.3. договора, а внесено предложение об оставлении размера арендной платы на уровне 2008 года, что свидетельствует о желании продолжить арендные отношения на сложившихся условиях. Соглашение об увеличении размера арендной платы и изменения порядка ее уплаты сторонами не достигнуто.

Особый порядок расторжения договора аренды по требованию арендатора сторонами в договоре от 09.06.2006 N 31 не предусмотрен.

Письма арендатора от 03.03.2009, 30.04.2009, 18.05.2009 свидетельствуют о том, что он имел намерение расторгнуть договор в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. Однако ответчик не согласился на расторжение договора на предложенных условиях, что является его правом.

Доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств обществом "Русьимпорт-Оренбург" не представлено.

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что факт наступления экономического кризиса, на который ссылается истец в письме от 18.05.2009, не является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. Суд также правомерно отметил, что при заключении долгосрочного договора арендатор не проявил должной степени осмотрительности и не включил условие о порядке расторжения договора по требованию арендатора, в том числе в связи с утратой арендатором производственной необходимости в использовании имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным ими по делу обстоятельствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "Русьимпорт-Оренбург", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и направлены на переоценку выводов суда.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А47-7415/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Оренбург" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Оренбург" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.