Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2005 г. N А60-30575/2004-С1 Договор аренды не подлежит государственной регистрации, поскольку подписан до начала осуществления государственной регистрации в соответствующем муниципальном образовании (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 30 ноября 2005 г. N А60-30575/2004-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф09-1500/05-С3 настоящее постановление оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2006 г. N Ф09-3952/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2005 г. N Ф09-1500/05-С3

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца: Цехер Т.Я. - адвокат, доверенность от 15.12.2003 г.,

от ответчика: Захарова С.А. - гл. специалист, доверенность N 4 от 11.01.2005 г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Екатеринбургского комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2005 г. (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2005 г.) по делу N А60-30575/2004-С1 по иску ООО "Сигма-Капитал" к Екатеринбургскому комитету по управлению государственным имуществом о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

ООО "Сигма-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЕКУГИ о понуждении последнего в семидневный срок заключить с ООО "Сигма-Капитал" договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 15/18, общей площадью 217,3 кв.м по цене, определенной арбитражным судом.

Решением от 18.01.2005 г. суд обязал Екатеринбургский комитет по управлению государственным имуществом заключить с ООО "Сигма-Капитал" договор купли-продажи нежилого помещения площадью 209,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 15/18, на условиях представленного проекта от 14.12.2004 г. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2005 г. решение от 18.01.2005 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 31.05.2005 г. решение первой инстанции от 18.01.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 г. отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. При этом суд кассационной инстанции указал на обязательную регистрацию договора аренды с правом выкупа и на необходимость проверки обстоятельств, связанных с регистрацией договора аренды, с отсутствием дополнительного соглашения о порядке и условиях выкупа арендованного имущества и с определением цены объекта по методике, предусмотренной в Положении о порядке продажи нежилых арендованных помещений муниципальной собственности, утвержденном решением Екатеринбургской Городской Думы от 06.06.1996 г. N 37/2.

Решением от 04.10.2004 г. (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2005 г.) суд обязал Екатеринбургский комитет по управлению государственным имуществом заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 209,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 15/18, с ООО "Сигма-Капитал" на условиях представленного проекта от 14.12.2004 г. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Екатеринбургского комитета по управлению государственным имуществом, которое с решением не согласно, просит его отменить, указывая на то, что договор аренды подлежал государственной регистрации и является заключенным с момента такой регистрации, в связи с отсутствием государственной регистрации на момент вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" истец вообще не имел договора аренды с правом выкупа.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.07.1999 г. N 70150279 на аренду встроенного нежилого помещения общей площадью 217,3 кв.м в здании по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 15/18 сроком до 31.12.2004 г. Помещение передано истцу в фактическое пользование по акту приема-передачи от 01.07.1999 г.

Право аренды указанного помещения приобретено истцом по результатам конкурса, проведенного ЗАО "Екатеринбургский тендерный центр" 11.05.1999 г., что подтверждается уведомлением N 163 от 11.05.1999 г. По результатам конкурса победитель приобретал право аренды спорного помещения и право выкупа его по истечении трех с момента заключения договора аренды. Указанное условие, предусматривающее право арендатора выкупить арендованное нежилое помещение по истечении трехлетнего срока аренды, предусмотрено п. 6.13 договора от 01.07.1999 г.

На момент обращения с настоящим иском, а также на момент подачи заявки на выкуп арендуемого помещения упомянутый трехлетний срок аренды истек.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора аренды, выкуп арендованного государственного или муниципального имущества являлся одним из способов приватизации. Согласно п. 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21.05.1999 г. N 632, гражданам и их объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предприятиям, предоставляется право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.

Возражения ответчика относительно того, что договор аренды не был зарегистрирован в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, не заключен, отклоняется.

В силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" государственной регистрацией прав на недвижимое имущество является регистрация, осуществляемая в порядке, предусмотренном данным Законом и производимая специально созданными для этого органами. Регистрация договора в органах технической инвентаризации не является государственной регистрацией по смыслу названного закона, поэтому момент заключения договора не может связываться с моментом такой регистрации.

В силу ст. 32 Закона введение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится поэтапно и завершается к 01.01.2000 г. В г. Екатеринбурге Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним приступило к осуществлению своих функций с 02.08.1999 г. Поскольку договор аренды спорного помещения был подписан 01.07.1999 г., то есть до начала осуществления государственной регистрации в г. Екатеринбурге, к нему не может быть применено правило о необходимости его государственной регистрации и о его незаключенности ввиду отсутствия такой регистрации. Таким образом, указанный договор считается заключенным с момента его подписания в установленной форме и последующей государственной регистрации не требовал. В силу ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такой договор может быть зарегистрирован по желанию правообладателя.

При таких довод ответчика о том, что договор аренды с правом выкупа арендованного имущества был заключен в установленном порядке лишь 13.01.2003 г. - в момент государственной регистрации, является необоснованным и судом не принимается.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 04.10.2005 г. (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2005 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в течение двух месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.