Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 6 мая 2006 г. N А60-4218/06-С9 Доначисление обществу акцизов и пени является обоснованным, поскольку заявитель осуществлял реализацию нефтепродуктов юридическому лицу, не имеющему свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, и, следовательно, должен был включать сумму акциза в стоимость передаваемых нефтепродуктов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 6 мая 2006 г. N А60-4218/06-С9

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2006 г. N Ф09-5896/06-С2 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя - Рыжова О.В., представ., дов. от 10.01.2006 г., Мокроусова С.Р., представ., дов. от 22.02.2006 г., Губанова Л.Р., представ., дов. от 10.01.2006 г.,

от заинтересованного лица - Голендухина О.Ю., ст. гос. налог. инсп., дов. от 25.12.2005 г., Гусар Т.А., гос. налог. инсп., дов. от 04.05.2006 г., Шабалина О.В., зам. нач. отд., дов. от 03.05.2006 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Екатеринбургнефтепродукт" и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2006 г. по делу N А60-4218/06-С9 по заявлению Открытого акционерного общества "Екатеринбургнефтепродукт" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

Открытое акционерное общество "Екатеринбургнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 06-602 от 13.01.2006 г. в части акцизов на сумму 10541100 рублей 36 копеек, соответствующих указанной сумме акцизов пеней, штрафа за неуплату акцизов в сумме 2108220 рублей 08 копеек; налога на прибыль в сумме 2682159 рублей, соответствующих указанной сумме налога пеней, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 536431 рубля 80 копеек; налога на добавленную стоимость в сумме 54540 рублей, платы за пользование водными объектами в размере 1946 рублей, пеней по плате за пользование водными объектами в сумме 875 рублей 43 копеек, налоговых санкций по плате за пользование водными объектами в общей сумме 5944 рублей 50 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 07.03.2006 г. требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 1001274 рублей, соответствующих указанной сумме налога пеней, налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в размере 200254 рублей 80 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 54540 рублей, налоговых санкций за неуплату акцизов в сумме 2108220 рублей 07 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества "Екатеринбургнефтепродукт" и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которые с решением не согласны.

ОАО "Екатеринбургнефтепродукт" не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части акцизов на сумму 10541100 рублей 36 копеек, соответствующих указанной сумме акцизов пеней; налога на прибыль в сумме 1680885 рублей, соответствующих указанной сумме налога пеней, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 336177 рублей, просит решение в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. Оспаривая решение суда, заявитель полагает, что отсутствие у покупателя нефтепродуктов свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, не лишает его права на налоговые вычеты по акцизам, поскольку ОАО "Екатеринбургнефтепродукт" при заключении договоров купли-продажи нефтепродуктов действовало со всей возможной и необходимой осмотрительностью. Кроме того, общество полагает, что при исчислении налога на прибыль им правомерно отнесена на расходы стоимость излишков нефтепродуктов при их реализации, поскольку при реализации названных излишков, стоимость которых была учтена налогоплательщиком в составе внереализационного дохода, выручка от реализации уменьшается на сумму их оприходования, с которой уже был уплачен налог на прибыль.

Налоговый орган не согласен с решением суда в части удовлетворения требований о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания налоговых санкций за неуплату акцизов в сумме 2108220 рублей 07 копеек, доначисления налога на прибыль за 2004 год сумме 477278 рублей, соответствующих названной сумме пеней и штрафа в размере 95455 рублей 66 копеек, доначисления суммы налога на прибыль в размере 523996 рублей, соответствующих этой сумме пеней, штрафа в размере 104799 рублей 20 копеек и налога на добавленную стоимость в сумме 54540 рублей.

Обжалуя решение суда в названной части, заинтересованное лицо полагает, что в действиях общества содержится состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем налоговые санкции доначислены заявителю правомерно. Налоговый орган указал, что общество при реализации нефтепродуктов в адрес ООО "Мед-Универсал-Сервис" не включало сумму акциза в стоимость передаваемых нефтепродуктов, в связи с чем оснований для отнесения данного акциза на расходы по налогу на прибыль не имеется. Также Инспекция считает правомерным доначисление обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, полагая, что затраты по оплате услуг вневедомственной охраны не должны учитываться при исчислении налога на прибыль.

Материалами дела установлено:

Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка заинтересованного лица по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 30.06.2005 г., акцизов на нефтепродукты за период с 01.07.2003 г. по 30.06.2005 г.

Проверкой установлен факт неполной уплаты названных налогов вследствие занижения налоговой базы. Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 98.12.2005 г. N 06-602.

На основании акта проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение N 06-602 от 13.01.2006 г., которым обществу, в том числе, доначислены акцизы на нефтепродукты в сумме 10541100 рублей 36 копеек, соответствующие пени, штраф за неуплату акцизов в сумме 2108220 рублей 08 копеек; налог на прибыль в сумме 2682159 рублей, соответствующие пени, штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 536431 рубля 80 копеек; налог на добавленную стоимость в сумме 54540 рублей, плата за пользование водными объектами в размере 1946 рублей, пени по плате за пользование водными объектами в сумме 875 рублей 43 копеек, налоговые санкции по плате за пользование водными объектами в сумме 5944 рублей 50 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить исходя из следующего.

Объектом налогообложения по акцизам в силу п.п. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ признаются операции по получению на территории Российской Федерации нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Операции по реализации нефтепродуктов налогоплательщиком не подлежат налогообложению в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 183 НК РФ.

Согласно положениям ст. 199 НК РФ суммы акциза, исчисленные налогоплательщиком при реализации подакцизных товаров и предъявленные покупателю, относятся у налогоплательщика на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. Суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизных товаров, у покупателя учитываются в стоимости приобретенных подакцизных товаров. При совершении операций, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ, сумма акциза учитывается в следующем порядке.

В случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, или при дальнейшем использовании налогоплательщиком полученных им нефтепродуктов в стоимость передаваемых или используемых подакцизных нефтепродуктов сумма акциза не включается; в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, не имеющему свидетельства, или при дальнейшем неиспользовании налогоплательщиком нефтепродуктов сумма акциза включается в стоимость передаваемых или неиспользуемых подакцизных нефтепродуктов.

В силу ст.ст. 200, 202 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на налоговые вычеты, которым подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство. Названные налоговые вычеты производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы документов, перечисленных в п. 8 ст. 201 НК РФ: копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство, и реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.

Из изложенного следует, что продавец нефтепродуктов может применить налоговые вычеты при условии реализации нефтепродуктов покупателю, имеющему свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами и уплатившего акцизы в бюджет.

ОАО "Екатеринбургнефтепродукт" имеет свидетельство о регистрации лица, совершающего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов. В проверяемом периоде общество начисляло акцизы с объема полученных (оприходованных) нефтепродуктов.

Часть полученных нефтепродуктов реализовывалась заявителем ООО "Мед-Универсал-Сервис" на основании договоров поставки нефтепродуктов от 25.03.2004 г. и от 21.07.2004 г. Из дополнительных соглашений к указанным договорам следует, что ООО "Мед-Универсал-Сервис" имеет свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов N 000438327 серии 45 от 05.02.2004 г., действующее по 31.12.2004 г.

Заявитель, считая, что условия для применения налоговых вычетов имеются (имея сведения о наличии у покупателя нефтепродуктов соответствующего свидетельства и реестры счетов-фактур с соответствующими отметками Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 2 по Курганской области), не включал исчисленные акцизы в стоимость передаваемых ООО "Мед-Универсал-Сервис" нефтепродуктов, а суммы исчисленных акцизов в соответствии с п. 8 ст. 200 НК РФ относил к налоговым вычетам.

Однако выездной проверкой было установлено, что ООО "Мед-Универсал-Сервис" с 26.04.2004 г. снято с налогового учета в Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 2 по Курганской области в связи с изменением места нахождения исполнительного органа, а свидетельство о регистрации ООО "Мед-Универсал-Сервис" в качестве лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, аннулировано решением УФНС РФ по Курганской области N 5 от 28.05.2004 г. По новому месту постановки на учет (Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга) свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, ООО "Мед-Универсал-Сервис" не получало.

Таким образом, заявитель осуществлял реализацию нефтепродуктов юридическому лицу, не имеющему свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, и, следовательно, должен был включать сумму акциза в стоимость передаваемых нефтепродуктов. Право на отнесение начисленных сумм акцизов к налоговым вычетам у заявителя отсутствовал.

При таких обстоятельствах доначисление обществу акцизов в сумме 10541100 рублей 36 копеек и соответствующих пени является обоснованным, решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Ссылка налогоплательщика на то, что неправомерные действия ООО "Мед-Универсал-Сервис" не могут служить основанием для доначисления акцизов, поскольку относя вышеназванную сумму к налоговым вычетам заявитель действовал добросовестно, судом не принимается, поскольку право продавца на налоговые вычеты по акцизам возникает при условии уплаты в бюджет акцизом покупателем-налогоплательщиком, имеющим свидетельство о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами.

Доначислив налогоплательщику сумму акцизов, налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2108220 рублей 07 копеек. Суд первой инстанции признал оспариваемое решение Инспекции в части взыскания штрафа за неуплату акцизов недействительным, указав при этом на отсутствие вины налогоплательщика, и, следовательно, на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения. Выводы суда являются правильными. Материалами дела подтверждается отсутствие вины в действиях общества по неуплате акцизов, поскольку при заключении договоров поставки нефтепродуктов от 25.03.2004 г. и от 21.07.2004 г. покупателем ООО "Мед-Универсал-Сервис" было представлено свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов N 000438327 серии 45 от 05.02.2004 г. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа в названной части удовлетворению не подлежит.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 НК РФ признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 НК РФ признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Если затраты налогоплательщика не обоснованны и документально не подтверждены, такие затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на услуги по охране имущества и на приобретение услуг охранной деятельности относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Из материалов дела видно, что на основании договора от 01.07.2003 г. Отдел вневедомственной охраны при УВД Ленинского района г. Екатеринбурга оказывал обществу услуги по охране его производственных объектов. Налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшил налоговую базу на сумму затрат по оплате услуг по охране имущества. Поскольку услуги по охране производственных объектов общества фактически заявителю оказаны и им оплачены (что налоговым органом не оспаривается), расходы по оплате названных услуг носят производственный характер, обществом правомерно отнесены уплаченные вневедомственной охране суммы за оказание услуг по охране имущества к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Ссылка Инспекции на то, что получаемые от организаций вневедомственной охраной денежные средства квалифицируются как целевые поступления и в силу положений ст. 270 НК РФ относятся к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, судом не принимается.

Согласно п. 17 ст. 270 НК РФ к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, относятся расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ. Поскольку обществом имущество (денежные средства) были переданы вневедомственной охране за оказание услуг на основании гражданского договора, такая передача имущества не носит целевой характер и произведена не в соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, расходы общества на оплату услуг по охране производственных объектов правомерно учтены при исчислении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления обществу налога на прибыль в размере 523996 рублей, а также пени и штрафа в сумме 104799 рублей 20 копеек у налогового органа не имелось. Решение суда в названной части является обоснованным.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Вычеты в силу ст. 172 Налогового кодекса РФ производятся в общеустановленном порядке на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на вычет возникает у налогоплательщика при условии фактической оплаты суммы налога продавцу при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 54540 рублей послужило мнение Инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов.

Поскольку, как указано выше, обществом понесены расходы по оплате услуг вневедомственной охраны, его затраты документально подтверждены и экономически оправданы, а значит, фактически суммы налога на добавленную стоимость уплачены поставщику - Отделу вневедомственной охраны при УВД Ленинского района г. Екатеринбурга, обществом правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Выводы суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 54540 рублей являются правильными.

В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщики в силу ст.ст. 247, 252 НК РФ определяют сумму понесенных расходов, которыми признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса РФ, относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Из материалов дела видно, что обществом осуществляется реализация нефтепродуктов. Физико-химические свойства нефтепродуктов таковы, что при их сливе в зимнее время в подземную емкость их объем увеличивается, и это приводит к образованию излишков. Названные излишки нефтепродуктов по результатам инвентаризаций приходовались налогоплательщиком и в дальнейшем реализовывались. При исчислении налога на прибыль при реализации излишков нефтепродуктов стоимость оприходованных излишков относилась обществом на расходы на основании ст.ст. 268, 270, п. 3 ст. 248 НК РФ.

Считая, что налогоплательщиком необоснованно отнесена в состав расходов стоимость оприходованных излишков нефтепродуктов, в дальнейшем реализованных другим лицам (в сумме 8992184 рублей, в том числе в 2004 г. - 1988587 рублей), налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль в сумме 2158163 рублей (в том числе за 2004 г. 477278 рублей), пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при оприходовании и дальнейшей реализации обществом излишков продукции каких-либо затрат, связанных с ее реализацией, он не несет, поэтому отнесение стоимости излишков в затраты не соответствует положениям ст. 252 НК РФ.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что при оприходовании излишков нефтепродуктов обществом исчислялся и уплачивался в бюджет налог на прибыль с их стоимости. В силу прямого указания п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ сумма названного налога относится к расходам, связанным с производством и реализацией. Следовательно, при оприходовании и дальнейшей реализации излишков продукции обществом были понесены затраты в виде уплаты налога на прибыль, и эти суммы правомерно отнесены в расходы по реализации при исчислении налога на прибыль.

Заявителем и заинтересованным лицом в судебное заседание представлены расчеты, из которых видно, что налоговым органом налог на прибыль в сумме 517949 рублей 80 копеек доначислен со стоимости излишков нефтепродуктов, включая уплаченный при их оприходовании налог. Учитывая, что суммы налога на прибыль правомерно были отнесены обществом на расходы, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль в сумме 1404687 рублей, а также соответствующих пеней и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, исчисленного с названной суммы налога.

Непринятие к расходам сумм уплаченного налога на прибыль с оприходованных излишков нефтепродуктов фактически приводит к двойному налогообложению, поскольку фактически налогоплательщик, уплачивая налог на прибыль при реализации излишков нефтепродуктов, должен будет исчислить и уплатить его и с сумм уплаченного ранее налога с оприходованных излишков нефтепродуктов.

Таким образом, решение суда в названной части следует изменить и признать недействительным решение налогового органа в части налога на прибыль в сумме 1404687 рублей, соответствующих указанной сумме налога пеней, налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в размере 280937 рублей 40 копеек.

Суд также отмечает, что апелляционная жалоба налогового органа в части несогласия с удовлетворением требований общества о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 477278 рублей, соответствующих названной сумме пеней и штрафа в размере 95455 рублей 66 копеек также не подлежит удовлетворению, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, Инспекции при доначислении налога на прибыль следовало учесть в составе расходов в 2004 г. доначисленную к уплате сумму акцизов в размере 10541100 рублей 36 копеек.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 07.03.2006 г. изменить.

Заявленные требования ОАО "Екатеринбургнефтепродукт" удовлетворить частично. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 06-602 от 13.01.2006 г. в части налога на прибыль в сумме 1404687 рублей, соответствующих сумм пеней, налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 280937 рублей 40 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 54540 рублей, налоговых санкций за неуплату акцизов в сумме 2108220 рублей 07 копеек.

Возвратить ОАО "Екатеринбургнефтепродукт" из федерального бюджета 400 рублей госпошлину, уплаченную платежным поручением N 1923 от 23.03.2006 г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.