Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2006 г. N А60-5611/06-С1 Судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов, причиненных в результате расторжения и не продления договоров на программное обеспечение и техническое обслуживание, поскольку суд исходил из того, что режим коммерческой тайны в отношении информации истца о клиентах не установлен, ответчик с перечнем информации, являющейся коммерческой тайной, не ознакомлен, расторжение и не продление договоров не имеет стоимостного выражения имущественных потерь потерпевшего (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июля 2006 г. N А60-5611/06-С1

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:

от истца: Ваганов В.В. - индив. предприниматель, Ткачев И.О. - представ, по

дов. от 02.06.06 г.

от ответчика: Гусарова М.А. - индив. предприниматель, Цаценко Ю.В. -

адвокат по дов. от 23.03.06 г.

третьи лица: заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ваганова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.06 г. (резолютивная часть решения объявлена 28.04.06 г.) по делу N А60-5611/06-С1 по иску индивидуального предпринимателя Ваганова Владимира Викторовича к индивидуальному предпринимателю Гусаровой Марине Анатольевне третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управление образованием администрации Главы г. Асбеста, Асбестовское дошкольное образовательное учреждение детский сад N 4, Асбестовское муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 8, Асбестовское муниципальное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом", Асбестовское муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 4 о взыскании 153400 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель Ваганов Владимир Викторович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 153400 руб. убытков в виде неполученных доходов, причиненных в результате расторжения и не продления третьими лицами с истцом договоров на программное обеспечение и техническое обслуживание.

Решением от 05.05.06 г. в удовлетворении исковых требований истца отказано. При принятии решения суд исходил того, что режим коммерческой тайны в отношении информации истца о клиентах не установлен, ответчик с перечнем информации, являющейся коммерческой тайной, не ознакомлен, расторжение и не продление третьими лицами с истцом договоров на программное обеспечение и техническое обслуживание не имеет стоимостного выражения имущественных потерь потерпевшего.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - индивидуального предпринимателя Ваганова Владимира Викторовича, который с решением не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, так как решение принято с нарушением норм материального права. Истец считает, что режим коммерческой тайны установлен, ответчик ознакомлен с отнесением к коммерческой тайне сведений о клиентах истца и с правилами внутреннего трудового распорядка, использовал полученную информацию вопреки трудовому договору в личных целях. Перечень информации, которая признана коммерческой тайной, отсутствует, Гусарова М.А. с перечнем не ознакомлена. Убытки в виде упущенной выгоды, складывающиеся из суммы расторгнутых договоров за год, просит взыскать в связи с несоблюдением истцом гражданско-правовых обязательств.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит оставить решение без изменения а жалобу без удовлетворения, так как информация о клиентах истца доступна третьим лицам и коммерческой тайной не является, разглашение ответчиком коммерческой тайны истцом не доказано, п. 2 трудового договора об установлении обязанности не заключать контрактов с клиентами истца не соответствует трудовому законодательству, размер убытков не доказан.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Ваганов В.В. является индивидуальным предпринимателем, занимающимся разработкой и сопровождением программных продуктов собственного производства и по договорам франчайзинга с фирмами г.Москвы.

Между истцом и Гусаровой Мариной Анатольевной в период с 01.01.03 г. по 24.06.05 г. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Гусарова М.А. была принята на должность директора по программному обеспечению.

Согласно п. 2 договора помимо прочих обязанностей Гусарова М.А. должна была во время действия трудового договора и в течение трех лет после прекращения его действия не заключать контрактов, договоров с клиентами работодателя, а также в течение срока действия трудового договора и одного года после окончания срока его действия хранить коммерческую и служебную тану работодателя и тех юридических и физических лиц, взаимоотношения с которыми предусматривают сохранение коммерческой и служебной тайны, включая сведения: адреса, домашние телефоны, доход работодателя и других его работников.

Как следует из материалов дела, Гусарова М.А. 07.06.05 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) и 24.06.05 г. расторгла трудовой договор с истцом по собственному желанию, организовав собственное предприятие по техническому обслуживанию и программному обеспечению.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности ответчиком клиенты истца расторгли заключенные с ним договоры на программное обеспечение и техническое обслуживание и заключили договоры с ответчиком, в связи с чем ИП Ваганов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Гусаровой М.А. убытков в виде упущенной выгоды (неполучении доходов по расторгнутым договорам), причиненных несоблюдением ответчиком гражданско-правовых обязательств по неразглашению коммерческой тайны и использованием коммерческой тайны в личных целях.

По мнению истца, обязанность ответчика не разглашать коммерческую тайну и не заключать договоров с клиентами истца вытекает из трудового договора.

Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип свободы труда. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, одним из которых признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Запрет в течение трех лет после прекращения трудового договора заключать контракты, договоры с клиентами работодателя не обусловлен необходимостью защиты прав и свобод, закрепленных статьями 30 (часть 1), 37 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, нарушает свободу экономической (предпринимательской) деятельности, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Данное положение противоречит и статье 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Учитывая изложенное, положение трудового договора о запрете в течение трех лет после прекращения трудового договора заключать контракты, договоры с клиентами работодателя следует признать ничтожным, не подлежащим применению и не влекущим возникновения обязательств у Гусаровой М.А. перед работодателем.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком гражданско-правовых обязательств по неразглашению коммерческой тайны и использованием коммерческой тайны в личных целях документально не подтверждены.

Под коммерческой тайной истец понимает перечень организаций клиентов, с которым у него заключены договоры.

На основании ст. 139 Гражданского кодекса Российской Федерации информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О коммерческой тайне", информация, составляющая коммерческую тайну, - это научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны.

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, установленных ч. 1 ст. 10 ФЗ "О коммерческой тайне", в том числе включающим в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была

предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации,

     составляющей коммерческую тайну, работниками на основании

     трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых

договоров;

5) нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя этой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Перечень информации, составляющей коммерческую тайну, в материалы дела не представлен. Согласно пояснениям истца, указанный перечень на предприятии отсутствует. Отнесение информации о клиентах к коммерческой тайне зафиксировано в положении о коммерческой тайне, однако доказательств ознакомления ответчика с данным положением нет.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О коммерческой тайне" в целях охраны конфиденциальности информации работодатель обязан: 1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты; 2) ознакомит под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; 3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Таким образом, факт нарушения ответчиком режима коммерческой тайны отсутствует, ответчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение обязательства по разглашению информации о клиентах истца.

Кроме того, разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, признается, согласно ст. 3 ФЗ "О коммерческой тайне", действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Доказательства разглашения ответчиком информации о клиентах истца суду не представлены. Ответственность в виде возмещения убытков за использование подобного рода информации законодательством не предусмотрена.

Поскольку статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание убытков в виде ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, истец должен доказать факт нарушения обязательств по договору, причинную связь между нарушением обязательств по договору и возникшими убытками и размер убытков.

Истец не представил доказательств наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными затратами.

Гражданско-правовых договоров между истцом и ответчиком не заключено, следовательно предусмотренные ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения убытков отсутствуют.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от исполнения договоров.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, размер убытков в виде упущенной выгоды, заявленный истцом исходя из общей суммы договоров истца с муниципальными унитарными предприятиями, не подпадает под определение убытков, предусмотренное ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер убытков истцом не подтвержден.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенная выгода определена истцом как неполученный доход в следствие расторжения и не продления третьими лицами с истцом договоров на программное обеспечение и техническое обслуживание.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.96 г. N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было выполнено.

Исходя из представленного расчета убытков следует, что сумма разумных затрат истцом не учтена.

Пунктом 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, что также не нашло отражения в предъявленном истцом размере требований.

Действующее гражданское законодательство (пункт 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (гражданами и юридическими лицами).

При таких обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 05.05.06 года (резолютивная часть решения объявлена 28.04.06 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление в течение двух месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, через суд вынесший решение.