Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф09-8456/06-С4 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании соглашения о взаимном погашении денежных обязательств недействительным, поскольку заключение спорного соглашения повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другим кредитором первой очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф09-8456/06 по делу N А71-120/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Кондратьевой Л.И., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Увинского районного потребительского общества (далее - Увинское РАЙПО) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2006 по делу N А71-121/2005-Г26 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Удмуртпромстройбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ООО "Удмуртпромстройбанк") к Увинскому РАЙПО, обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - ООО "Конкорд"), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Нылга" (далее - СПК "Колхоз "Нылга") о признании соглашения недействительным.

В судебном заседании принял участие представитель Увинского РАИПО - Горохова О.В. (доверенность от 10.01.2005).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий ООО "Удмуртпромстройбанк" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Увинскому РАЙПО, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ува-Молоко" (далее - ООО ТД "Ува-Молоко"), СПК "Колхоз "Нылга" о признании соглашения о взаимном погашении денежных обязательств от 06.12.2004 недействительным на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда первой инстанции от 24.01.2006 в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - ООО ТД "Ува-молоко" на ООО "Конкорд".

Решением суда первой инстанции от 21.03.2006 исковые требования удовлетворены: соглашение о взаимном погашении денежных обязательств от 06.12.2004 признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Увинское РАЙПО просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований, установленных п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания соглашения недействительным не имелось.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2004 между ООО "Удмуртпромстройбанк", СПК "Колхоз "Нылга", ООО ТД "Ува-молоко" и Увинским РАЙПО заключено соглашение о взаимном погашении денежных обязательств, по условиям которого ООО "Удмуртпромстройбанк" погашает задолженность СПК "Колхоз "Нылга" по кредитному договору от 08.01.2004 N 528 в сумме 166650 руб. в счет погашения задолженности перед Увинским РАЙПО; СПК "Колхоз "Нылга" погашает задолженность ООО ТД "Ува-молоко" за поставленное молоко в сумме 166650 руб. по договору уступки прав требования от 06.12.2004 в счет погашения задолженности перед ООО "Удмуртпромстройбанк"; Увинское РАЙПО погашает задолженность ООО "Удмуртпромстройбанк" в сумме 166650 руб. в счет погашения задолженности перед ООО ТД "Ува-Молоко".

ООО "Удмуртпромстройбанк" по платежному поручению Увинского РАЙПО N 089 15.12.2004 проведена банковская операция по переводу 166650 руб. с расчетного счета Увинского РАЙПО на счет СПК "Колхоз "Нылга" в счет погашения задолженности по договору уступки права требования от 06.12.2004.

Конкурсный управляющий ООО "Удмуртпромстройбанк" в порядке, предусмотренном подп. 9 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", обратился в арбитражный суд с иском о признании соглашения от 06.12.2004 недействительным на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование и признал соглашение о взаимном погашении денежных обязательств от 06.12.2004 недействительным на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оснований, предусмотренных п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания соглашения от 06.12.2004 не имелось, не принимается.

В силу п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Приказом Банка России от 15.12.2004 N ОД-869 у ООО "Удмуртпромстройбанк" с 16.12.2004 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики 24.12.2004 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО "Удмуртпромстройбанк" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением от 30.12.2004.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2005 по делу N А71-165/2004-Г-21 ООО "Удмуртпромстройбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

С учетом положений п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка может быть признана недействительной при наличии в совокупности двух обстоятельств: если спорная сделка заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и если сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

В отношении первого условия из материалов дела усматривается, что спорная сделка была заключена за две недели до подачи заявления о признании ООО "Удмуртпромстройбанк" банкротом.

В отношении второго условия признания спорной сделки недействительной из материалов дела усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2005 по делу N А71-165/2004-Г21 установлено, что в картотеке к внебалансовому счету N 90904 "не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций (приказ Банка России от 15.12.2004 N ОД-869) находились более 14 дней неоплаченные расчетные документы ООО "Удмуртпромстройбанк" и его клиентов на перечисление платежей в бюджет на сумму 11645261,76 руб., неоплаченные расчетные документы, помещенные в картотеку по состоянию на 16.12.2004 (сводные платежные поручения N 796, 873, 875, 874, 877, 876, 881, 879, 880, 878, 885, 890, 889, 892, 891, 897, 901, 902) на общую сумму 445001 руб. 07 коп.

Кроме того, до момента заключения оспариваемого соглашения, то есть до 06.12.2004, у должника имелись неисполненные требования физического лица Кустарниковой Р.М. по заключенному с ней договору банковского вклада. Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16.12.2004 установлено, что обязательство должника по возврату Кустарниковой Р.М. основного долга по договору банковского вклада возникло 22.10.2004, то есть до заключения спорного соглашения (л.д. 21-23).

Вышеуказанным решением Увинского районного суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу, подтверждено наличие у ООО "Удмуртпромстройбанк" задолженности перед кредитором Кустарниковой Р.М., являющейся в силу ст. 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредитором первой очереди, возникшей до заключения спорного соглашения о погашении взаимной задолженности от 06.12.2004.

При отсутствии оспариваемого соглашения денежные требования Увинского РАЙПО, основанные на договоре банковского счета от 25.06.2001 N 343, учитывались бы согласно ст. 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах заключение соглашения о взаимном погашении денежных обязательств от 06.12.2004 повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - Увинского РАЙПО - перед другим кредитором первой очереди - Кустарниковой Р.М. - и в соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное соглашение является недействительной сделкой.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции не решен вопрос о применении последствий недействительности сделки, отклоняется, поскольку требование о применении последствий недействительности сделки не являлось предметом исковых требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2006 по делу N А71-121/2005-Г26 оставить без изменения, кассационную жалобу Увинского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Взыскать с Увинского районного потребительского общества в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 1000 руб.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.И. Кондратьева А.Н. Крюков