Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2006 г. N Ф09-2475/06-С2 Судом частично удовлетворено требование истца о признании недействительным решения инспекции в части начисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, поскольку надбавки за вахтовый метод работы выплачиваются взамен суточных, а не за трудовую деятельность, следовательно, относятся к компенсационным выплатам, не подлежащим налогообложению НДФЛ и ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф09-2475/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-35525/05.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-2000" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительном решения инспекции от 30.06.2005 N 1310 в части начисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 2136728 руб. 60 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - в сумме 350978 руб., налога на прибыль - в сумме 16764 руб. 72 коп., а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части начисления ЕСН в сумме 2136728 руб. 60 коп, НДФЛ - в сумме 350 978 руб., налога на прибыль - в сумме 3069 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований полностью отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу обоснованности принятия инспекцией оспариваемого решения о доначислении обществу, в частности, ЕСН и НДФЛ вследствие необоснованного невключения в объект для исчисления указанных налогов надбавок за вахтовый метод работы в период с мая 2004 г. и до конца 2004 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что надбавки за вахтовый метод работы обоснованно выплачивались работникам общества в пределах нормативов, установленных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 29.04.1994 N 51, поскольку в спорный период Правительством Российской Федерации не был принят соответствующий нормативный акт.

Согласно п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат налогообложению ЕСН и НДФЛ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа п. 1 ст. 165, ст. 168 и п. 1 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что данные надбавки, выплачиваемые взамен суточных, являются компенсационными выплатами по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью дополнять трудовые функции вне места постоянного проживания работников, при значительном удалении места работы от места нахождения работодателя, в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что надбавки за вахтовый метод работы выплачиваются взамен суточных, а не за трудовую деятельность, следовательно, относятся к компенсационным выплатам, не подлежащим налогообложению НДФЛ и ЕСН.

Также проверяющими установлено нарушение налогоплательщиком ст. 236 Кодекса вследствие невключения в объект обложения ЕСН сумм премий, выплаченных к новому году.

Указанное обстоятельство повлекло доначисление ЕСН, пени и штрафа. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абз. 2, 3 подп. 1 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом, как установлено п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой они производятся, не признаются объектом налогообложения по ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Анализ правовых норм, закрепленных в ст. 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что, определяя объект налогообложения и порядок расчета налоговой базы по ЕСН, законодатель предусмотрел условие для исключения из числа объектов налогообложения выплат, начисленных налогоплательщиком в пользу работников. Таким условием является осуществление указанных выплат за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

Судом установлено, что суммы, выплаченные работникам в виде премии к Новому году, не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 г.

Поскольку указанные выплаты произведены за счет чистой прибыли общества, суд правомерно признал недействительным решение инспекции в части начисления ЕСН, пени и штрафа.

Также проверяющими произведено доначисление налога на прибыль в связи с исключением из расходов затрат на проживание работников, работающих вахтовым методом.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными документами подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку при работе вахтовым методом предусматривается проживание работников в ином месте от места проживания, то оплата жилья, как правильно отмечено судом, относится к затратам и связана с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Указанное обстоятельство документально подтверждено и налоговым органом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-35525/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.