Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2006 г. N Ф09-8147/06-С2 В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невыдаче обществу в установленные сроки свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, отказано правомерно, поскольку на момент подачи истцом заявления полномочным органом по выдаче свидетельства являлось другое лицо, а не ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 октября 2006 г. N Ф09-8147/06-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС РФ по КН N 1) на решение суда первой инстанции от 21.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6374/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Качемаева С.В. (доверенность от 04.09.2006 N 71).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление, УМНС РФ по РБ) по передаче в инспекцию его заявления о выдаче свидетельства за 2004 г. о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, с приложением соответствующих документов и бездействия инспекции, выразившегося в невыдаче этого свидетельства.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2006 заявление удовлетворено частично. Бездействие налогового органа, выразившееся в невыдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами за 2004 г., признано незаконным. В удовлетворении требований общества о признании незаконными действий УМНС РФ по РБ по передаче заявления общества о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (свидетельства), и приложенных документов в МИФНС РФ по КН N 1 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при разрешении вопроса о незаконности ее бездействия. По мнению налогового органа, судами неправильно применены п. 3 ст. 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и п. 5 Порядка выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.02.2003 N БГ-3-03/52 (далее - Приказ), в силу которых выдача свидетельства носит заявительный характер, и при отсутствии заявления налогоплательщика, адресованного инспекции, у нее не возникает обязанности совершить действия по выдаче свидетельства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2003 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче свидетельства на совершение операций с нефтепродуктами с приложением к нему всех необходимых документов. Управление решение по данному заявлению (о выдаче или об отказе в выдаче свидетельства) не приняло, а направило его и представленные документы в адрес инспекции (письмо управления от 09.08.2004 N 0116-1436/15105 т. 1 л.д. 56). Поскольку в указанном пакете документов заявления налогоплательщика, адресованного МИФНС РФ по КН N 1, не имелось, и такое заявление в ее адрес не направлялось налогоплательщиком, инспекция никаких действий по выдаче обществу либо отказе в выдаче свидетельства не предприняла.

Бездействие инспекции налогоплательщик оспорил спустя два года, обратившись 13.02.2006 г. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, применяя к рассматриваемым правоотношениям правила, установленные п. 3 ст. 179.1 Кодекса и п. 5 Приказа, посчитали бездействие инспекции незаконным, отклонив ее доводы о заявительном характере порядка выдачи свидетельства, который, по мнению налогового органа, предполагает наличие обращения непосредственно к обязанному органу.

Между тем выводы судов нельзя признать правильными.

На основании ст. 179.1 Кодекса налогоплательщикам, совершающим установленные законом операции, выдаются свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Свидетельства выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство нефтепродуктов; оптово-розничную реализацию нефтепродуктов; розничную реализацию нефтепродуктов. Срок действия свидетельства - один год.

Согласно нормам главы 22 Кодекса получение свидетельства не является обязанностью налогоплательщика, поскольку он вправе осуществлять указанные операции и без него.

В соответствии с п. 3 ст. 179.1 Кодекса в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, порядок выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом от 06.02.2003 N БГ-3-03/52 "Об утверждении порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами" определено, что организациям, состоящим на учете в межрегиональных инспекциях МНС России по крупнейшим налогоплательщикам, свидетельство выдается этими инспекциями.

Налоговый орган обязан выдать свидетельство (уведомить заявителя об отказе в выдаче свидетельства) не позднее 30 дней с момента представления заявления и прилагаемых к нему документов. Решение налогового органа о выдаче, об отказе в выдаче свидетельства направляется лицу, совершающему операции с нефтепродуктами, в трехдневный срок после его принятия.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на момент подачи обществом заявления о выдаче свидетельства и истечения 30-дневного срока имело место вступившее в законную силу решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2003 и оставившее его в силе постановление суда апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2003 по делу N А07-10623/03, согласно которым общество подлежало восстановлению на налоговом учете в ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы. Указанное решение вступило в законную силу и являлось обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежало исполнению с момента принятия (ст.ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст.ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179.1 Кодекса именно управление в рассматриваемый период являлось полномочным органом по выдаче заявителю свидетельства на совершение операций с нефтепродуктами и именно оно необоснованно уклонилось от рассмотрения заявления общества, а инспекция, в свою очередь, не имела правовых оснований для выдачи такого свидетельства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 21.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6374/06 отменить в части удовлетворенных требований.

В указанной части в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в невыдаче открытому акционерному обществу "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в установленные сроки свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, за 2004 г. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Поворот исполнения решения суда в части возврата госпошлины по заявлению произвести арбитражному суду Республики Башкортостан при предоставлении доказательств его исполнения.