Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф09-1478/06-С4 Судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга и банковских процентов, поскольку требования к должнику предъявлены с соблюдением действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2006 г. N Ф09-1478/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - ЗАО "Каучук") на постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25751/05 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кварт" (далее - ЗАО "Кварт") к ЗАО "Каучук" о взыскании 313623 руб. 72 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ЗАО "Кварт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ЗАО "Каучук" о взыскании 277411 руб. 88 коп. основного долга и 36211 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2005 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2006 определение отменено, заявление передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Каучук" с постановлением суда апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения ЗАО "Кварт" с исковым заявлением к ЗАО "Каучук" явилось наличие задолженности по денежному обязательству (за поставленную по гарантийным письмам продукцию), срок исполнения которого наступил в 2003-2004 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005. по делу N А07-26627/05 в отношении ЗАО "Каучук" введено наблюдение.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку срок исполнения обязательства наступил на дату введения в отношении должника наблюдения, требование может быть предъявлено должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, заявление о признании ЗАО "Каучук" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению арбитражным судом, согласно определению - 18.07.2005, исковое заявление ЗАО "Кварт" поступило в арбитражный суд 07.07.2005.

Процедура наблюдения введена в отношении должника - 26.10.2005.

При таких обстоятельствах исковое заявление ЗАО "Кварт" к ЗАО "Каучук" о взыскании долга и банковских процентов поступило в Арбитражный суд до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом, определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Каучук" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25751/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Каучук" - без удовлетворения.