Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2006 г. N Ф09-3523/06-С5 Дело об исключении из числа участников общества ответчика направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о наличии оснований для исключения ответчика из состава участников общества является недостаточно обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2006 г. N Ф09-3523/06-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кокорина Сергея Ариевича на решение от 30.12.2005 (резолютивная часть от 28.12.2005) и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28949/2005 по иску Евстифеева Виктора Александровича к Кокорину С.А., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" (далее - ООО "Брусянский гранит", общество), об исключении Кокорина С.А. из числа участников общества.

В судебном заседании приняли участие представители:

Кокорин С.А. (паспорт 65 02 979368, выдан Ленинским РУВД г. Екатеринбурга 08.05.2002);

Евстифеев В.А. (паспорт 65 03 818366, выдан Чкаловским РУВД г. Екатеринбурга 12.02.2003), Изюров А.В. (доверенность от 15.06.2004);

ООО "Брусянский гранит" - Хоркунов А.С. (доверенность от 15.03.2006), Беликов В.Н. (доверенность от 10.01.2006).

Евстифеев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Кокорину С.А. об исключении из числа участников общества в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях участников общества, злоупотреблением правом в ущерб обществу, причинение убытков обществу.

Определением от 14.09.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Брусянский гранит".

Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 (резолютивная часть от 28.12.2005) Кокорин С.А. исключен из числа участников общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Кокорин С.А. просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывая, что на собрания участников общества являлся, ущерба обществу своими действиями не причинил, проблемы в руководстве деятельностью обществом связаны с равными долями участников и существующим между ними конфликтом.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Брусянский гранит" зарегистрировано постановлением администрации муниципального образования "Белоярский район" от 31.05.2002 N 320. Согласно новой редакции устава общества (утверждена общим собранием участников от 17.02.2003, зарегистрирована инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Белоярскому району Свердловской области 25.02.2003) участниками общества являются Евстифеев В.А. и Кокорин С.А. с равными размерами долей в уставном капитале общества - 50%.

Удовлетворяя требование Евстифеева В.А. об исключении Кокорина С.А. из состава участников общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в результате отказа Кокорина С.А. от участия в общих собраниях участников общества, неправомерных действий, осуществляемых в качестве единственного участника общества, каковым он не являлся, существенно затруднена деятельность общества, что является основанием для исключения его из состава участников общества в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исключение участника из общества с ограниченной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик о собрании 16.05.2005 не извещен надлежащим образом, к месту проведения собраний 20.07.2005, 26.08.2005 являлся. В замечаниях на протокол судебного заседания от 22.12.2005 (т. 2 л.д. 147) ответчик объясняет свой отказ от участия в собраниях отсутствием решения арбитражного суда по иску Кокорина С.А. к Евстифееву В.А. о понуждении к исполнению договора купли-продажи доли в обществе (дело N А60-31453/05).

Из материалов дела видно, что между Евтифеевым В.А. и Кокориным С.А. существует ярко выраженный конфликт, касающийся управления деятельностью общества. При равных долях участников (50%) отсутствие согласия между ними влечет невозможность принятия решений общим собранием участников по важнейшим вопросам деятельности общества (ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Недостижение согласия сторонами в такой ситуации является результатом выражения воли обоих участников, а не одного.

Материалами дела не подтверждено, что действиями ответчика обществу причинены убытки.

Кокорин С.А. выступал в роли займодавца для общества по договорам от 05.07.2004 N 1, от 12.07.2004 N 2, от 10.08.2004 N 3, от 10.09.2004 N 4, от 22.09.2004 N 5, от 29.09.2004 N 6, нес некоторые затраты по осуществлению деятельности обществом. Так, согласно актам зачета взаимных требований (т. 3 л.д. 62, 63) Кокорин С.А. погасил задолженность общества перед обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Союз-регион" за оказанные охранные услуги.

Неправомерны действия Кокорина С.А. по выдаче доверенности от 22.05.2004 Саморукову А.А. на право управления принадлежащей ему долей в уставном капитале общества и наделении последнего заведомо неправомерными полномочиями по избранию директора общества, которые привели к принятию незаконных решений от 22.05.2004 N 1-2004 и от 25.06.2004 N 2-2004 о назначении временно исполняющими обязанности генерального директора общества Винокурова А.М., а позднее - Никитина Д.Ю., явились следствием неопределенности в отношениях сторон по продаже доли в обществе.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для исключения Кокорина С.А. из состава участников общества является недостаточно обоснованным. Принятые по делу судебные акты в силу ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом имеющихся в деле и представленных новых доказательств установить существенные обстоятельства дела, причины существующего между участниками общества конфликта и дать им оценку, выяснить, был ли направлен умысел ответчика на наступление негативных последствий для общества и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 30.12.2005 (резолютивная часть от 28.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28949/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.