Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф09-1043/07-С2 Начисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку реализация услуг аптечных организаций по изготовлению лекарственных средств не подлежит налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2007 г. N Ф09-1043/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2006 по делу N А76-20856/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Трапезникова Т.В. (доверенность от 09.01.2007 N 05-02/162).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Аптека Классика" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным п. 2.1 решения инспекции от 16.01.2006 N 4503/15.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2006 указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 24 п. 2 ст. 149 и подп. 4 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением инспекцией обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за сентябрь 2005 г.

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно применил льготу, установленную подп. 24 п. 2 ст. 149 Кодекса, поскольку изготавливал лекарственные средства из собственного сырья.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на правомерность применения обществом данной льготы.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с подп. 24 п. 2 ст. 149 Кодекса реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг аптечных организаций по изготовлению лекарственных средств не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Согласно п. 6 ст. 149 Кодекса перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 22.06.1998 "О лекарственных средствах" (далее - Закон) к фармацевтической деятельности отнесена деятельность, осуществляемая предприятием оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств.

В силу ст. 17 названного Закона изготовление лекарственных средств осуществляется в аптечном учреждении, имеющем лицензию на фармацевтическую деятельность, по правилам изготовления лекарственных средств, утвержденным федеральным органом контроля (качества лекарственных средств).

Судом установлено наличие у общества соответствующей лицензии, а также то обстоятельство, что аптекой оказаны услуги по изготовлению лекарственных средств на основании договора, заключенного с медицинским учреждением.

Из ст. 4 Закона следует, что к лекарственным средствам относятся вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона изготовление лекарственных средств в аптечном учреждении осуществляется по рецептам врачей на основе лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.

Статьями 28, 29 Закона определен перечень субъектов обращения готовых лекарственных средств, а также сырья для изготовления лекарственных средств.

На основании анализа указанных норм арбитражный суд обоснованно указал, что Закон не предусматривает обязанности аптечных учреждений на изготовление лекарственных средств только из сырья заказчика.

При этом суд признал неправомерным довод налогового органа о том, что в соответствии с Методическими рекомендациями по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.1999 N БГ-3-03/447, освобождение от налогообложения предусматривается при наличии договоров с юридическими лицами на изготовление лекарственных средств из сырья заказчика.

Суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что указанный нормативный правовой акт не относится к актам законодательства о налогах и сборах, вышеприведенная правовая норма дополняет содержание подп. 24 п. 2 ст. 149 Кодекса, в котором отсутствует указание на применение льготы только в случае изготовления лекарственных средств из сырья заказчика, поэтому не подлежит применению.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2006 по делу N А76-20856/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.