Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф09-891/07-С2 Взыскание с общества штрафа за неполную уплату единого социального налога правомерно, поскольку фактические обстоятельства дела подтверждают наличие умышленных действий общества, направленных на уклонение от уплаты ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф09-891/07 по делу N А60-11385/2006

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6665/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы закрытого акционерного общества "Уральский завод прецизионных сплавов" (далее - общество, заявитель) и третьих лиц на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А60-11385/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Струкова И.А. (доверенность от 15.01.2007), Белова У.В. (доверенность от 15.01.2007), Коломейцева О.В. (доверенность от 22.02.2007);

общества - Попков А.Ю. (доверенность от 26.05.2006), Подоплелова Н.Л. (доверенность от 16.02.2006), Андреев В.П. (доверенность от 26.05.2006), Маряшин Е.И. (доверенность от 31.03.2006);

третьих лиц - Новоселова Е.А. (на основании доверенностей, имеющихся в материалах дела).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.04.2006 N 08-12/8932 в части начисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 6101696 руб. 90 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Налоговый орган подал встречное заявление о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 Кодекса, в сумме 2422811 руб. 41 коп.

Решением суда от 14.09.2006 заявленные инспекцией требования удовлетворены. В удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество и третьи лица просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки инспекцией вынесено решение от 05.04.2006 N 08-12/8932, согласно которому обществу начислен ЕСН за 2003-2004 гг. в сумме 6101696 руб. 90 коп., пени и штраф, предусмотренный п. 3 ст. 122 Кодекса, также заявителю предложено внести соответствующие исправления в индивидуальные карточки работников по ЕСН за указанный период.

По мнению налогового органа, общество уклонялось от уплаты ЕСН путем заключения договора от 01.06.2006 N 1 с региональной общественной организацией инвалидов "Железнодорожной" (далее - РООИ) об оказании услуг по предоставлению технического и управленческого персонала с выплатой заработной платы через указанную организацию, которая в соответствии с п. 2 ст. 239 Кодекса освобождена от уплаты ЕСН.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные инспекцией требования, пришли к выводам, что из фактических обстоятельств дела усматриваются умышленные действия общества, направленные на уклонение от уплаты ЕСН.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 239 Кодекса, от уплаты ЕСН освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения.

Из материалов дела следует, что 01.06.2001 заявитель заключил договор N 1 с РООИ об оказании услуг по предоставлению технического и управленческого персонала, который был пролонгирован на 2002-2004 гг.

Изучив обстоятельства, связанные с заключением вышеназванного договора, порядок взаимоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в действиях общества усматривается умысел на уклонение от уплаты налога, поскольку РООИ фактически не занималась подбором технического и управленческого персонала, который подбирался заявителем самостоятельно и трудоустраивался через РООИ на работу в общество.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что поскольку источником выплаты дохода для работников фактически являлся заявитель, то в соответствии со ст. 237 Кодекса начисления, производимые в пользу этих лиц, должны признаваться налоговой базой по ЕСН общества.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А60-11385/06 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Уральский завод прецизионных сплавов" и третьих лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова М.Б. Беликов