Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф09-1001/07-С1 Привлечение учреждения к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций неправомерно, поскольку данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, инспекцией не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2007 г. N Ф09-1001/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5737/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 16.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17017/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Федорова О.И. (доверенность от 09.01.2007 N 03/04).

Представители Государственного общеобразовательного учреждения "Уральский государственный колледж" (далее - учреждение), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 14.07.2006 N 3-508 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки учреждения по вопросу полноты оприходования в кассу денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2006 по 30.05.2006, выявлено систематическое несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 27.06.2006 N 3 и протоколе об административном правонарушении от 30.08.2006 N 3-508, на основании которых налоговым органом вынесено постановление от 14.07.2006 N 3-508 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 15.1 Кодекса предусмотрено применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией выявлен факт систематического несвоевременного оприходования учреждением в кассу денежной наличности.

Вместе с тем такое нарушение учреждением указанного порядка не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств.

Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, инспекцией не установлено.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса, является правильным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 16.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17017/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.