Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2006 г. N Ф09-4909/06-С2 Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными действий налогового органа по начислению пеней за неуплату акциза, суд правомерно исходил из того, что действия налогового органа являются незаконными ввиду имеющейся у общества на момент образования недоимки по акцизам переплаты по налогам, зачисляемым в бюджет одного уровня (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июня 2006 г. N Ф09-4909/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2006 по делу N А07-49972/05.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) - Зинова Н.И. (доверенность от 01.01.2006 N 7/2-12/06/юр12), Нагорная М.Б. (доверенность от 09.06.2006 N 7/1173/06/БНП).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по начислению пеней за неуплату акциза на бензин автомобильный в сумме 195102 руб. 48 коп., акциза на дизельное топливо - в сумме 44732 руб. 54 коп, акциза на масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - в сумме 46321 руб. 21 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2006 заявленные требования удовлетворены полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представленных обществом уточненных налоговых деклараций по акцизам по операциям реализации нефтепродуктов за период с октября 2003 г. по октябрь 2004 г. инспекцией доначислены акциз на бензин автомобильный (код бюджетной классификации 18210302040011000110) - 1356103 руб. 82 коп., дизельное топливо (код бюджетной классификации 18210302070011000110) - 328769 руб. 65 коп, масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей (код бюджетной классификации 18210302080011000110) - 347106 руб. 45 коп, соответствующие указанным суммам пени - в общей сумме 46321 руб. 21 коп., которые были отражены на лицевых счетах налогоплательщика (письмо от 30.06.2005 N 04-3/533 (206-04-3/2).

Общество обратилось 01.08.2005 в инспекцию с заявлением о перерасчете начисленных пеней за указанный период в связи с наличием у него переплаты по налогам, зачисляемым в бюджет одного уровня (письмо N 04-3/372, 238-04-3/2, т. 1, л.д. 11-12).

Налоговым органом было отказано обществу в произведении данного перерасчета сумм пеней (письмо от 09.08.2005 N 317/09648). Основанием для отказа послужили выводы инспекции о наличии у общества в карточке расчетов с бюджетом недоимки, образовавшейся ввиду несвоевременной уплаты доначисленных сумм акцизов.

Полагая, что указанные действия нарушают права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что действия налогового органа являются незаконными ввиду имеющейся у общества на момент образования недоимки по названным акцизам переплаты по налогам, зачисляемым в бюджет одного уровня.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Положениями п. 5 ст. 78, п. 2 ст. 176 Кодекса определено, что проведение зачета налогов возможно только в тот же бюджет# То есть законодатель привязал возможность зачета к уровню бюджета (федеральный бюджет, бюджет субъекта Федерации, местный бюджет), а не к конкретному налогу.

Уровень бюджета, в который зачисляется налог, определяется бюджетным законодательством, а не налоговым.

В соответствии с Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" вышеуказанные налоги относятся к федеральным налогам и распределяются следующим образом: 40% - в федеральный бюджет, 60% - в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что у общества имелась переплата (с разбивкой по налоговым периодам) по налогам, зачисляемым в бюджет одного уровня - федеральный бюджет, которая перекрывала возникшую недоимку по уплате акцизов (федеральный бюджет) (акт сверки с инспекцией от 27.10.2005, т. 1, л.д. 5-10).

Факт наличия данной переплаты налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах государственная казна не несла потерь, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по налоговым платежам по тому же бюджету.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод налогового органа о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Также несостоятельной является ссылка заявителя жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.06.2005 N 03-02-07/143, поскольку в силу ст. 1 и 4 Кодекса оно не является актом законодательства о налогах и сборах (ст. 34.2 Кодекса).

Таким образом, вывод суда о неправомерности действий налогового органа об отказе в перерасчете начисленных пеней соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2006 по делу N А07-49972/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.