Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф09-10830/06-С5 Дело об исключении из общества направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф09-10830/06-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-10830/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Саблева Алексея Львовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 по делу N А50-7687/06.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Саблева А.Л. - Немирова О.В. (доверенность от 27.01.2005).

Саблев А.Л. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Андрееву Александру Владимировичу об исключении из общества с ограниченной ответственностью "САН" (далее - общество "САН") на основании ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением от 02.06.2006 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество "САН".

Решением суда первой инстанции от 10.07.2006 (резолютивная часть от 07.07.2006) исковые требования удовлетворены. Андреев А.В. исключен из общества "САН".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Саблев А.Л. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. По мнению Саблева А.Л., выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12.09.2006 судебное заседание суда апелляционной инстанции состоялось в отсутствие истца, Саблева А.Л. При этом в протоколе судебного заседания указано, что о времени и месте рассмотрения дела Саблев А.Л. извещен надлежащим образом (л.д. 105).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания. Имеются лишь уведомления о вручении почтовых отправлений ответчику - Андрееву А.В. и третьему лицу - обществу "САН" (л.д. 92).

При таких обстоятельствах следует признать, что Саблев А.Л. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции и, как следствие, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (ст. 7-9 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 по делу N А50-7687/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.