Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2006 г. N Ф09-7599/06-С5 Требования об обязании освободить нежилые помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец неоднократно направлял ответчику извещения об отказе от договора аренды и требовал освободить спорные нежилые помещения, а данное требование ответчиком исполнено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2006 г. N Ф09-7599/06-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКП "Средуралсинтез" (далее - ООО "ПКП "Средуралсинтез") на решение суда первой инстанции от 22.06.2004 (резолютивная часть от 16.06.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10917/2004 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ателье индивидуального пошива одежды" (далее - ООО "Ателье индивидуального пошива одежды") к ООО "ПКП "Спредуралсинтез" об обязании освободить нежилые помещения.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Коробов Е.П., директор (протокол общего собрания от 18.10.2004), Махнев С.И. (доверенность от 23.12.2004, подписанная Коробовым Е.П.), Головизнина Р.В., директор, Хробостова Л.В. (доверенность от 01.06.2006, подписанная Головизниной Р.В.);

ответчика - Угрюмов А.М., директор (протокол общего собрания от 05.08.2004).

ООО "Ателье индивидуального пошива одежды" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ООО "ПКП "Средуралсинтез" освободить принадлежащие истцу нежилые помещения общей площадью 81,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Емлина, д. 20.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2004 исковые требования удовлетворены. На ООО "ПКП "Средуралсинтез" возложена обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 81,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Емлина, д. 20 (номера на плане 14-19), не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение оставлено без изменения.

Ответчик с судебными актами не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений п. 3 ст. 49, ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 05.01.2001 N 2 ООО "Ателье индивидуального пошива одежды" (арендодатель) передало ООО "ПКП "Средуралсинтез" (арендатор) во временное пользование нежилые помещения общей площадью 133,14 кв.м, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Емлина, д. 20. Пунктом 4.1 договора установлен срок аренды с 01.01.2001 по 01.07.2001. Впоследствии площадь арендуемого ответчиком помещения уменьшилась до 81,7 кв.м.

По истечении срока аренды ООО "ПКП "Средуралсинтез" продолжало пользоваться указанными нежилыми помещениями.

Согласно ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Установив, что истец неоднократно направлял ответчику извещения об отказе от договора аренды и требовал освободить спорные нежилые помещения, и данное требование ответчиком исполнено не было, суды правомерно удовлетворили исковые требования, обязав ООО "ПКП "Средуралсинтез" освободить принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения общей площадью 81,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Емлина, д. 20.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства об отказе от иска, заявленного директором ООО "Ателье индивидуального пошива одежды" Коробовым Е.П., отклоняются в связи с тем, что при наличии многочисленных корпоративных споров о составе участников ООО "Ателье индивидуального пошива одежды", имеющих право избирать единоличный исполнительный орган, принятие судом отказа от иска может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предмет и основания спора по настоящему делу не связаны со спорами о личности директора, у суда апелляционной инстанции также отсутствовали основания и для приостановления производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 22.06.2004 (резолютивная часть от 16.06.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10917/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Средуралсинтез" - без удовлетворения.