Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф09-7735/06-С5 Суд обоснованно приостановил производство по делу об обязании ответчика передать товар и возвратить излишне уплаченные по договору комиссии денежные средства, так как рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения дела о признании недействительными сделок, среди которых спорный договор комиссии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2006 г. N Ф09-7735/06-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2007 г. N Ф09-7735/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехкомплект" (далее - ООО "Спецтехкомплект") на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2006 по делу N А60-9735/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Спецтехкомплект" - Кошелева Т.Б. (доверенность от 19.06.2006);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралфермер" (далее - ООО "ТД "Уралфермер") - Кочнева О.В. (доверенность от 10.05.2006).

ООО "Спецтехкомплект" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТД "Уралфермер" (ответчик), третье лицо - открытое акционерное общество "Свердловскнефтепродукт" (далее - ОАО "Свердловскнефтепродукт"), об обязании передать товар и возвратить излишне уплаченные по договору комиссии от 23.12.2005 N 23/12-1 денежные средства - 1191733 руб. 95 коп.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А60-13796/2006-С4 по иску ООО "ТД "Уралфермер" к ООО "Спецтехкомплект" о признании недействительными ряда сделок, в том числе и договора комиссии от 23.12.2005 N 23/12-1.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2006 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А60-13796/2006-С4.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Спецтехкомплект" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца об исполнении обязательства ответчиком вытекает из заключенного между ООО "Спецтехкомплект" и ООО "ТД "Уралфермер" договора комиссии от 23.12.2005 N 23/12-1, согласно которому ответчик должен был совершить от своего имени, но за счет ООО "Спецтехкомплект" сделку по поставке бензина АИ-92.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-13796/2006-С4 по иску ООО "ТД "Уралфермер" к ООО "Спецтехкомплект" о признании недействительными притворных сделок, в том числе и договора комиссии, суд сделал правильный вывод о том, что рассмотрение иска о передаче товара и взыскании денежных средств невозможно до рассмотрения дела N А60-13796/2006-С4, так как принятое по указанному делу решение имеет существенное значение для рассматриваемого дела и повлияет на рассмотрение дела по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2006 по делу N А60-9735/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спецтехкомплект" - без удовлетворения.