Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2006 г. N Ф09-7600/06-С2 Разрешая спор по существу о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды правомерно исходили из доказанности факта ведения обществом раздельного учета операций, облагаемых и не подлежащих обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2006 г. N Ф09-7600/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 25.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4743/06 о признании недействительным решения инспекции.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Трофимов Д.И. (доверенность от 03.08.2006);

открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - общество, налогоплательщик) - Ноздренко Н.П. (доверенность от 26.02.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 16.02.2006 N 11-31/4/590дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8312730 руб. 93 коп., соответствующих пеней и штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 170 Кодекса.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления земельного налога, налога на имущество и НДС за период с 01.01.2003 по 30.06.2005.

По результатам проверки принято решение от 16.02.2006 N 11-31/4/590дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, в том числе за неуплату НДС в сумме 1484940 руб. 07 коп, доначислении названного налога в сумме 8606473 руб. 36 коп. и пеней в сумме 2090131 руб. 21 коп.

По мнению инспекции, общество, осуществляя операции по реализации товаров, облагаемых и не облагаемых НДС, неправильно определило пропорцию для исчисления налоговых вычетов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 170 Кодекса, поскольку необоснованно не включило в общую стоимость поставленных товаров (работ, услуг) стоимость реализованных векселей.

Разрешая спор по существу, суды исходили из доказанности факта ведения обществом раздельного учета операций, облагаемых и не подлежащих обложению НДС, а также из отсутствия у общества обязанности применять положения п. 4 ст. 170 Кодекса в связи с тем, что доля его совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превысила 5% общей величины совокупных расходов на производство.

Вывод судов обеих инстанций является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые, так и освобожденные от обложения указанным налогом операции, определен п. 4 ст. 170 Кодекса. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и освобожденных от налогообложения операций.

Согласно абз. 9 п. 4 ст. 170 Кодекса, налогоплательщик имеет право не применять положения п. 4 ст. 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Судами обеих инстанций в соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка осуществленному обществом расчету доли совокупных расходов, произведенных им на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению в общей величине расходов на производство в соответствующие периоды, и установлено, что она не превысила 5% в соответствующих налоговых периодах.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция при исчислении пропорции в соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 170 Кодекса отнесла к операциям, не подлежащим налогообложению, векселя третьих лиц, использованные обществом для расчетов с поставщиками за приобретенные товары (работы, услуги). То есть в данном случае имели место не операции по реализации ценных бумаг с целью извлечения дохода от их реализации, а расчеты между участниками хозяйственной деятельности за проданные и приобретенные товары посредством оплаты векселями, вычет НДС по которым производится в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах по правилам общеустановленного порядка (ст. 171, 172 Кодекса).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия доводов налогового органа не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 25.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4743/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.