Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2006 г. N Ф09-7533/06-С2 Поскольку рассматриваемые платежи зачисляются в один и тот же бюджет, независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее сумму налога, суд правомерно удовлетворил требование общества о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет исполнения обязанностей по уплате этого налога, подлежащего перечислению им как налоговым агентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 августа 2006 г. N Ф09-7533/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2006 по делу N А07-6143/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в проведении зачета налога в сумме 121647 руб. и возврате 68312 руб. 92 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2006 заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований в отношении признания необоснованным отказа произвести зачет излишне уплаченной суммы НДС.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), возникшей у общества как у налогоплательщика, в счет погашения недоимки по НДС, подлежащей уплате им в качестве налогового агента.

По мнению инспекции, налоговые агенты фактически перечисляют "чужой" налог, в связи с чем они не могут обладать теми же правами, что и налогоплательщики при зачете налога в счет предстоящих платежей.

Суд, удовлетворил заявленные требования, указав, что в данном случае речь идет о налоге, уплачиваемом в один бюджет.

Вывод суда является правильным.

Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов. При этом налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 2 ст. 24 Кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Кодекса налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу п. 3 ст. 161 Кодекса арендаторы федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, предоставленного в аренду органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления, признаются налоговыми агентами, которые обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

При этом согласно п. 4 ст. 173 Кодекса сумма налога исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику (в данном случае арендодателю). Налоговая база определяется как сумма платежей с учетом НДС.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату.

Из п. 5 ст. 78 Кодекса следует, что на основании заявления налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного в бюджет налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Согласно п. 11 ст. 78 Кодекса правила названной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов.

В данном случае судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается тот факт, что общество обращалось в налоговый орган с заявлениями о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет погашения задолженности, образовавшейся у него по НДС, как у налогового агента.

Поскольку указанные платежи зачисляются в один и тот же бюджет, независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее сумму налога, суд правомерно удовлетворил требование общества о зачете излишне уплаченного НДС в счет исполнения обязанностей по уплате этого налога, подлежащего перечислению им как налоговым агентом.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2006 по делу N А07-6143/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.