Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф09-7901/06-С2 Решение налогового органа обоснованно признано судом недействительным в части отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, так как фактическая уплата налогоплательщиком НДС поставщикам товаров (работ, услуг) материалами дела подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф09-7901/06-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2009 г. N Ф09-10099/09-С2

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2009 г. N ВАС-16143/09

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 18АП-7139/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6205/09-С2

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2009 г. N 18АП-2728/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2006 по делу N А07-7598/06.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Салаватстекло" (далее - общество, налогоплательщик) - Василов Р.Р. (доверенность от 12.01.2006 б/н).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2006 N 6481/02172 части отказа в принятии к вычету 9710367 руб. 68 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начислении 11865 руб. 50 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в принятии к вычету 9699801 руб. 68 коп. НДС и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части признания недействительным отказа в принятии к вычету 9699801 руб. 68 коп. НДС, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г. инспекцией принято решение от 20.02.2006 N 6481/02172, которым налогоплательщику отказано в принятии к вычету 9710367 руб. 68 коп. налога и начислено 11865 руб. 50 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.

Поводом для принятия решения послужили выводы о необоснованности предъявления к вычету сумм НДС, в связи с тем, что счета-фактуры составлены с нарушением подп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в них не указан номер платежно-расчетного документа. Отказывая в предоставлении вычета по объектам основных средств, инспекция посчитала, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика с момента постановки оборудования на учет в качестве основных средств только после проведения монтажа и ввода его в эксплуатацию.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, установив, что фактическая уплата налогоплательщиком НДС поставщикам товаров (работ, услуг) материалами дела подтверждена, а недостатки счетов-фактур устранены путем представления им в налоговый орган до принятия оспариваемого решения аналогичных счетов-фактур, которые содержат все необходимые реквизиты, в том числе номер платежно-расчетного документа, удовлетворил заявление в указанной части.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которой, предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах - фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры. Однако нормы Налогового Кодекса не содержат запрета выписать новый счет-фактуру, который содержит все необходимые реквизиты взамен счета-фактуры, не отвечающего требованиям п. 5 и (или) 6 ст. 169 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур устранены заменой счетов-фактур до вынесения оспариваемого решения.

Ссылка инспекции на неверное оформление исправлений в спорных счетах-фактурах (изменения не заверены подписью руководителя, печатью продавца, отсутствует дата внесения исправлений (замены)) правомерно признана судом необоснованной, так как данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов при условии добросовестности его действий.

Суд, также удовлетворил заявление в части признания недействительным отказа в вычете НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию оборудования, сославшись на обоснованность применения налогоплательщиком права на вычет по НДС в соответствующем налоговом периоде.

Вывод суда является правильным и соответствует закону. Порядок применения вычетов по НДС при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) регулируется ст. 171, 172 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из анализа данной нормы права следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются: их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенное обществом оборудование предназначено для производственных целей, оплачено, в том числе НДС, и принято к учету.

Довод инспекции о том, что налогоплательщик вправе произвести вычет уплаченных сумм НДС при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации только после проведения монтажа, введения оборудования в эксплуатацию, является ошибочным, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет в силу п. 1 ст. 172 Кодекса возникает с момента приобретения (принятия на учет) товара, оформления счетов-фактур и фактической оплаты (включая сумму налога), вне зависимости от того, на каком счете принят к учету объект основных средств.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2006 по делу N А07-7598/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.