Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф09-7836/06-С2 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость, так как общество правомерно применило льготный порядок налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф09-7836/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 17.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-908/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Клименченко А.В. (доверенность от 04.04.2006 N 49).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Кыштымский завод сплавов" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 3715,20 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества, в том числе на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 22.10.2002 по 25.07.2005, инспекцией составлен акт от 24.08.2005 N 1274 и принято решение от 19.09.2005 N 853 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату НДС в сумме 9438 руб., в виде штрафа в сумме 3775,20 руб., который в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Кодекса, увеличен на 100%.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС в связи с необоснованным использованием освобождения от налогообложения операций по реализации жалюзи и лома, содержащего драгоценные металлы, на основании подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса, поскольку налогоплательщиком в рассматриваемый период была произведена реализация указанного сырья предприятию, не занимающемуся производством драгоценных металлов и аффинажем.

Неисполнение обществом требования инспекции о добровольной уплате штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, сослались на то, что общество правомерно применило льготный порядок налогообложения, предусмотренный подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса.

Вывод судов является правильным и основанным на законе.

В соответствии с указанной нормой Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

При этом для применения положений подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса необходимо соблюдение таких важных условий, как наличие у субъекта налогообложения документов, свидетельствующих о правомочиях на реализацию данного сырья и цели реализации (получение продукта из приобретенного сырья в виде драгоценных металлов в процессе производства или в ходе их аффинажной обработки).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что реализация обществом лома, содержащего драгоценные металлы, покупателю - закрытому акционерному обществу "Драгма" - в целях передачи для переработки и извлечения драгоценных металлов осуществлялась на основании имеющегося регистрационного свидетельства от 25.02.2004 N 0150000487 на осуществление операций с драгоценными металлами со сроком действия до 25.02.2009.

Таким образом, доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе о недоказанности права на налоговую льготу направлены на переоценку обстоятельств, установленных и оцененных судами.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия доводов, перечисленных в жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 17.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-908/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.