Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2006 г. N Ф09-4288/06-С7 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2006 г. N Ф09-4288/06-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2006 г. N Ф09-4288/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Кировоградский завод твердых сплавов" (далее - общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2006 по делу N А60-32655/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Бирюкова В.Г. (доверенность от 10.01.2006 N 1), Оробченко Л.И. (доверенность от 29.05.2006 N 18);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области) - Старков М.В. (доверенность от 12.01.2006 N 04-13);

общества - Истомин Д.А. (доверенность от 24.05.2006 N 022/45), Овсянникова Е.Е. (доверенность от 10.01.2006 N 022/9).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

- решения инспекции от 30.06.2005 N 126 в части установления обязанности уплатить налог на прибыль в сумме 559385 руб. 92 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 231322 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 69594 руб. 38 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 111877 руб. 18 коп., штрафа за непредставление в установленный срок в инспекцию документов в размере 54450 руб.;

- требования инспекции от 04.07.2005 N 10704 об уплате налога на прибыль в сумме 559385 руб. 92 коп., НДС в сумме 231322 руб. 29 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 69594 руб. 38 коп.;

- требования МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 03.08.2005 N 398/4892 в части уплаты налога на прибыль в сумме 559385 руб. 92 коп., НДС в сумме 231322 руб. 29 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 69594 руб. 38 коп.;

- решения МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 17.08.2005 N 202/5189 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в части налогов в сумме 790708 руб. 21 коп., пеней в сумме 69594 руб. 38 коп.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части начисления налога на прибыль в сумме 439385 руб. 92 коп. и соответствующей суммы пеней; НДС в сумме 231322 руб. 29 коп.; штрафа по налогу на прибыль в сумме 87877 руб.; штрафа в сумме 54450 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов. В удовлетворение остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в сумме 559385 руб. 92 коп., пеней в сумме 69594 руб. 38 коп. и взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 111877 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, стороны просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, общество - в части отказа в удовлетворении требований, инспекция - в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153, 266 Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде апелляционной инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения заседания.

Суд апелляционной инстанции определениями от 28.02.2006 и 01.03.2003 принял к производству апелляционные жалобы инспекции и общества и назначил их на рассмотрение в заседании суда на 17.03.2006.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копий указанных определений МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

При таких обстоятельствах лицо, участвующее в деле, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2006 по делу N А60-32655/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.