Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2006 г. N Ф09-4067/06-C6 Постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2006 г. N Ф09-4067/06-C6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Немезида" (далее - ООО "Немезида") и общества с ограниченной ответственностью "АТК Пассажир" (далее - ООО "АТК Пассажир") на решение от 17.03.2006 (резолютивная часть от 15.03.2006) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22850/03.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс 1" (далее - ООО "Авто-Экспресс 1") - Егерева Т.Ю. (доверенность от 30.12.2005 N 54);

ООО "АТК Пассажир" - Белканов Е.А. (доверенность от 22.05.2006);

ООО "Немезида" - Белканов Е.А. (доверенность от 22.05.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом кассационной инстанции отклонено ходатайство ООО "Немезида" о недопущении к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО "Авто-Экспресс 1" Егеревой Т.Ю., как муниципальной служащей, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства являются одним из доводов кассационной жалобы указанного лица и подлежат исследованию в судебном заседании.

ООО "Авто-Экспресс 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.07.2003 N 10713 "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Немезида" в связи с отсутствием у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области полномочий по распоряжению муниципальными землями, а также предоставлением данного земельного участка ранее в аренду ООО "Авто-Экспресс 1".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены администрация г. Екатеринбурга, ООО "Немезида".

Решением суда первой инстанции от 17.03.2006 (резолютивная часть от 15.03.2006) требования удовлетворены, приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.07.2003 N 10713 "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Немезида" признан недействительным.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Немезида" просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом ст. 121-123, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", указывая, что ООО "Немезида" не извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, кроме того, судом к участию в процессе в качестве представителя ООО "Авто-Экспресс 1" допущено лицо, являющееся муниципальным служащим. ООО "АТК Пассажир" в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом ст. 48, 51, 63, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", указывая, что в результате реорганизации все права и обязанности ООО "Немезида" перешли к ООО "АТК Пассажир", указанные лица надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства не извещены, к участию в процессе в качестве представителя ООО "Авто-Экспресс 1" допущено лицо, являющееся муниципальным служащим, а также ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о принадлежности ООО "Авто-Экспресс 1" на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 15, литер "А", общей площадью 1999,8 кв.м.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Немезида" привлечено в участию в деле определением о назначении предварительного судебного заседания от 10.09.2003 (т. 1, л.д. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по общему правилу путем направления судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления определение Арбитражного суда Свердловской области о возобновлении производства по делу N А60-22850/03, которым рассмотрение дела назначено на 15.03.2006, вручено ООО "Немезида" 17.03.2006, то есть после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с ненадлежащим судебным извещением ООО "Немезида" в заседании арбитражного суда 15.03.2006 не участвовало.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что отсутствуют процессуальные основания для участия ООО "Немезида" в деле в связи с прекращением данным обществом деятельности. В то же время арбитражным судом не дана правовая оценка выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2005 (т. 2, л.д. 49), согласно которой ООО "Немезида" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "АТК Пассажир".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 17.03.2006 (резолютивная часть от 15.03.2006) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22850/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.