Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2006 г. N Ф09-1298/06-С4 Производство по кассационной жалобе прекращено правомерно, поскольку жалоба подана на судебный акт, ранее пересмотренный судом кассационной инстанции в установленном законом порядке (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2006 г. N Ф09-1298/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнерго" (далее - ОАО "Свердловэнерго") на определение от 25.04.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобы по делу N А60-13467/2004-С1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭТ" (далее - ООО "СЭТ") о признании открытого акционерного общества "Уралэнергострой" (далее - ОАО "Уралэнергострой") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Свердловэнерго" - Стуков А.В. (доверенность от 15.02.2006 N 33-02-10/105);

ФНС России - Панова Т.В. (доверенность от 20.12.2005); Заморская А.В. (доверенность от 20.12.2005);

ОАО "Белоярская АЭС-2" - Журавлева Т.Ф. (доверенность от 01.06.2005); Конкурсный кредитор Байкова Г.А., паспорт серии 65 02 N 717148, выдан 01.04.2002 Рефтинским ОМ Асбестовского ГОВД Свердловской области.

ОАО "Свердловэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13467/2004-С1 об отмене решения суда первой инстанции и продолжении процедуры внешнего управления.

Определением суда кассационной инстанции от 25.04.2006 производство по кассационной жалобе прекращено на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с тем, что кассационная жалоба ОАО "Свердловэнерго" подана на судебный акт, ранее пересмотренный судом кассационной инстанции в установленном законом порядке.

ОАО "Свердловэнерго" с определением о прекращении производства по кассационной жалобе не согласно, просит его отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению по существу. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции ст. 282, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения о прекращении производства по кассационной жалобе проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 30.03.2006 принята к производству кассационная жалоба ОАО "Свердловэнерго" на постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13467/2004-С1 об отмене решения суда первой инстанции и продолжении процедуры внешнего управления, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 25.04.2006 на 14 час. 30 мин. в помещении суда.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции установлено, что законность обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в установленном законом порядке, о чем вынесено постановление суда кассационной инстанции от 07.03.2006, которое вступило в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (п. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ОАО "Свердловэнерго" подана кассационная жалоба на судебный акт, законность которого уже проверена в кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право подачи кассационных жалоб на судебные акты, законность которых уже была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, а также не допускается возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции правомерно указал о том, что жалоба ОАО "Свердловэнерго", поданная по истечении установленного срока, была принята к производству ошибочно.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом кассационной инстанции ст. 282, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, как не основанный на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного обжалуемое определение о прекращении производства по кассационной жалобе отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Свердловэнерго" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 25.04.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А60-13467/2004-С1 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.