Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2006 г. N Ф09-5044/06-С4 Решение суда об отказе в признании недействительным договора поручительства отменено, поскольку суд исходил из того, что не имеется правовых оснований для признания соглашения недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 июня 2006 г. N Ф09-5044/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский промышленно-строительный банк" (далее - ООО "Удмуртпромстройбанк") государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение суда первой инстанции от 18.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-220/2005-Г12 по иску конкурсного управляющего ООО "Удмуртпромстройбанк" в лице представителя Магировского М.Н. к Завьяловскому районному комитету профсоюза работников агропромышленного комплекса (далее - Завьяловское РАЙПО), третье лицо - сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" (СПК "Колос"), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий ООО "Удмуртпромстройбанк" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Завьяловскому РАЙПО, третье лицо - СПК "Колос", о признании недействительным на основании ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора поручительства от 14.12.2004 N 182/2, заключенного между ООО "Удмуртпромстройбанк" и Завьяловским РАЙПО, и применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО "Удмуртпромстройбанк" перед Завьяловским РАЙПО в размере 30890 руб. по договору банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание от 22.10.2001 N 73 и восстановления задолженности СПК "Колос" перед ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" в размере 30890 руб. по кредитному договору от 14.04.2004 N 182.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий ООО "Удмуртпромстройбанк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на положения п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", настаивает на удовлетворении исковых требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.2001 между ООО "Удмуртпромстройбанк" (банк) и Завьяловским РАЙПО (клиент) заключен договор банковского счета N 73, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Между ООО "Удмуртпромстройбанк" (банк) и СПК "Колос" (заемщик) 15.04.2004 заключен кредитный договор N 180, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику 500000 руб. на приобретение семян, средств защиты растений, кормов, горюче-смазочных материалов, запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники и приобретения минеральных удобрений сроком погашения 15.12.2004 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 25% годовых (п. 1.2 договора). Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером от 16.04.2004 N 182.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ООО "Удмуртпромстройбанк" (кредитор) и Завьяловское РАЙПО (поручитель) заключили договор поручительства от 14.12.2004 N 182/2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по названному кредитному договору в сумме 30890 руб. В соответствии с п. 2.1 договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право списать с расчетного счета поручителя соответствующие суммы в безакцептном порядке.

ООО "Удмуртпромстройбанк" 14.12.2004 проведена банковская операция по переводу денежных средств в размере 30890 руб. с расчетного счета Завьяловского РАЙПО на ссудный счет СПК "Колос" в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора поручительства от 14.12.2004 N 182/2, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.12.2004 N 35.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2005 по делу N А71-165/2004-Г-21 ООО "Удмуртпромстройбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что договор поручительства от 14.12.2004 N 182/2 заключен сторонами в целях первоочередного удовлетворения требований Завьяловского РАЙПО в ущерб интересам других кредиторов ООО "Удмуртпромстройбанк", конкурсный управляющий ООО "Удмуртпромстройбанк" в порядке, предусмотренном ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договора поручительства от 14.12.2004 N 182/2 недействительным и применении последствий его недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций ошибочно исходили из того, что не имеется правовых оснований для признания соглашения недействительным в соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку отсутствует одно из предусмотренных указанной нормой права условий для признания сделки недействительной, а именно: оспариваемая сделка не влечет предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами по причине отсутствия на момент совершения сделки требования самого Завьяловского РАЙПО к ООО "Удмуртпромстройбанк".

Данный вывод нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

С учетом правила п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка может быть признана недействительной при наличии в совокупности двух обстоятельств: если спорная сделка заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и если сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

В отношении первого условия из материалов дела усматривается, что спорная сделка была заключена за несколько дней до подачи заявления о признании ООО "Удмуртпромстройбанк" банкротом (договор поручительства заключен 14.12.2004, заявление о признании ООО "Удмуртпромстройбанк" несостоятельным (банкротом) подано Центральным банком Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27.12.2004, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2004 по делу N А71-165/2004-Г21 данное заявление принято к производству).

В отношении второго условия признания спорной сделки недействительной из материалов дела усматривается следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2005 по делу N А71-165/2004-Г21 установлено, что в картотеке к внебалансовому счету N 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций (приказ Банка России от 15.12.2004 N ОД-869) находились более 14 дней неоплаченные расчетные документы ООО "Удмуртпромстройбанк" и его клиентов на перечисление платежей в бюджет на сумму 11645261 руб. 76 коп., неоплаченных расчетных документов, помещенных в картотеку по состоянию на 16.12.2004 (сводные платежные поручения N 796, 873, 875, 874, 877, 876, 881, 879, 880, 878, 885, 890, 889, 892, 891, 897, 901, 902) на общую сумму 445001 руб. 07 коп.

Кроме того, до момента заключения оспариваемого соглашения, то есть до 14.12.2004, у должника имелись неисполненные требования физического лица - Кустарниковой Р.М. по заключенному с ней договору банковского вклада. Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16.12.2004 установлено, что обязательство должника по возврату Кустарниковой Р.М основного долга по договору банковского вклада возникло 22.10.2004, то есть до заключения спорного соглашения.

Наличие у ООО "Удмуртпромстройбанк" задолженности перед другими кредиторами, являющимися в силу ст. 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторами первой очереди, подтверждается вступившими в законную силу решениями: Увинского районного суда Удмуртской Республики от 09.01.2005 - перед Салтыковым А.А., Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 20.12.2004 - перед Юриновым С.Е., Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20.12.2004 - перед Пушковой Н.Я., Дмитриевой Г.Г., мирового судьи судебного участка N 1 г. Можги от 31.12.2004 - перед Зориной Л.М., судебным приказом мирового судьи участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 14.12.2004 - перед Медведевым А.Е.

В результате заключения договора поручительства от 14.12.2004 N 182/2 Завьяловское РАЙПО погасило сумму кредита за СПК "Колос" и в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации получило право требования к СПК "Колос", основанное на кредитном договоре от 15.04.2004 N 180.

При отсутствии оспариваемого договора поручительства денежные требования Завьяловского РАЙПО, основанные на договоре банковского счета от 22.10.2001 N 73, учитывались бы в соответствии со ст. 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе требований кредиторов третьей очереди, поскольку имея остаток на расчетном счете в период, непосредственно предшествовавший началу процедуры банкротства, ответчик - Завьяловское РАЙПО - стал бы кредитором ООО "Удмуртпромстройбанк".

Таким образом, заключение договора поручительства от 14.12.2004 N 182/2 повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - Завьяловского РАЙПО - перед другими кредиторами.

На основании изложенного требования конкурсного управляющего ООО "Удмуртпромстройбанк" о признании недействительным договора поручительства от 14.12.2004 N 182/2 подлежат удовлетворению на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имеются оба из предусмотренных данной нормой условий для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 18.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-220/2005-Г12 следует отменить, исковые требования в части признания договора поручительства от 14.12.2004 N 182/2 недействительным удовлетворить, дело в части применения последствий недействительности сделки направить для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 18.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-220/2005-Г12 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор поручительства от 14.12.2004 N 182/2, заключенный между ООО "Удмуртпромстройбанк" и Завьяловским районным комитетом профсоюза работников агропромышленного комплекса, недействительным.

Дело в части применения последствий недействительности данной сделки направить для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с Завьяловского районного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса в пользу конкурсного управляющего ООО "Удмуртпромстройбанк" в счет возмещения расходов по госпошлине 2000 руб. по иску, 1000 руб. по апелляционной жалобе, 1000 руб. по кассационной жалобе.