Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 1999 г. N Ф09-1562/99ГК Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, поскольку суд правомерно принял решение о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка сумм полученного кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 1999 г. N Ф09-1562/99ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2003 г. N Ф09-655/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма КДК" на решение от 27.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-174/99-С5 по иску АКБ "Зауральский бизнес" к ТОО "КДК" о расторжении договора и взыскании суммы 186853 руб. 33 коп.

В заседании суда принял участие представитель истца Еремин Д.Ю. (доверенность N 10 от 28.10.99).

Ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности присутствующему разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Фирма КДК" заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины при отказе в удовлетворении жалобы. Ходатайство будет рассмотрено по результатам рассмотрения жалобы. Иных ходатайств не заявлено.

АКБ "Зауральский бизнес" обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к ТОО "КДК" о расторжении кредитного договора N 411/0773 от 18.07.94 на основании ст.ст. 77, 101 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании 186853 руб., составляющих 163000 руб. - задолженность по кредиту и 23853 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 21.07.94 по 01.06.99 на основании ст.ст. 450, 451, 819 ГК РФ.

Решением от 27.07.99 Арбитражного суда Курганской области иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.09.99 решение оставлено без изменения.

ООО "Фирма КДК" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить в части взыскания суммы 186853 руб. 33 коп. и в этой части в иске отказать. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 410 ГК РФ, а также полагая, что иск заявлен лицом, не имеющим полномочий, отмечая, что согласно ст.ст. 19, 20 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен быть зарегистрирован в качестве предпринимателя и иметь лицензию, но указанные документы в деле отсутствуют.

При проверке в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законности судебных актов, судом кассационной инстанции установлено, что оснований к их отмене не имеется.

Как видно из материалов дела, между АКБ "Зауральский бизнес" (далее - банк) и ТОО "КДК" (заемщик) заключен договор кредитной линии N К-411/0773 от 18.07.94, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 265000000 руб. для оплаты счетов поставщиков сроком до 30.06.2002 под 3 процента годовых, которые заемщик обязался уплатить банку до 30.06.2002.

Кредит выдан ответчику банком в сумме 163000 руб. мемориальными ордерами от 21.07.94, 22.07.94, 10.08.94, что подтверждается материалами дела (л.д. 15, 16, 17).

Решением от 26-27 августа 1998 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-33/98-С1 АКБ "Зауральский бизнес" признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим, в соответствии со ст.ст. 77, 101 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 450 ГК РФ, письмом от 09.04.98 был заявлен отказ от исполнения долгосрочного договора и требование о производстве полного расчета (л.д. 11).

Сумму кредита и проценты за пользование кредитом ответчик банку не перечислил.

Учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд правомерно в соответствии со ст. 451 ГК РФ принял решение о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка сумм полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Отклоняются доводы заявителя о нарушении судом ст. 410 ГК РФ, поскольку в силу ст. 411 ГК РФ зачет не допускается в случаях, предусмотренных законом. Требование ответчика о проведении зачета встречного однородного требования противоречит ст.ст. 49, 98, 101, 106 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также отклоняются доводы заявителя о том, что исковое заявление подписано не полномочным лицом, поскольку Пустуев Ю.Н. был назначен конкурсным управляющим АКБ "Зауральский бизнес" определением от 18.03.98 Арбитражного суда Курганской области, которое не было отменено и вступило в законную силу.

В связи с изложенным, решение от 27.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-174/99-С5 отмене не подлежит.

Ходатайство заявителя об уменьшении размера госпошлины судом рассмотрено и отклонено, поскольку судом уже была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 95, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-174/99-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма КДК" в доход федерального бюджета 2668 руб. 53 коп. госпошлины по кассационной жалобе.