Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2006 г. N Ф09-5103/06-С3
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф09-5103/06-С5
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2007 г. N Ф09-5103/06-С5
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2006 г. N Ф09-598/06-С4
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2005 г. N Ф09-4089/05-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецтранс" (далее - ООО "Уралспецтранс") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2006 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А71-61/2005-Г27 по иску ООО "Уралспецтранс" к ОАО "Буммаш".
В судебном заседании приняли участие представители:
ООО "Уралспецтранс" - Пешкова К.С. (доверенность от 30.12.2005);
ОАО "Буммаш" - Рыженков И.Н. (доверенность от 24.04.2006 N 64/Д).
ОАО "Буммаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.02.2006 (резолютивная часть от 09.02.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 02.05.2006 (резолютивная часть от 19.04.2006) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-61/2005-Г27. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением суда кассационной инстанции от 26.05.2006 приостановлено исполнение решения суда первой инстанции от 16.02.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-61/2005-Г27 до окончания производства в кассационной инстанции.
ООО "Уралспецтранс" с определением суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение норм, предусмотренных ст. 283, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов проверена судом в кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Принимая во внимание, что дальнейшее исполнение решения могло повлечь невозможность либо затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, а также то, что ходатайство ОАО "Буммаш" содержало обоснование затруднительности поворота исполнения судебного акта, вывод Федерального арбитражного суда Уральского округа о наличии оснований для приостановления исполнения решения суда первой инстанции от 16.02.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики является правомерным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение является необоснованным, нарушает права ООО "Уралспецтранс", отклоняется, поскольку определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о приостановлении исполнения судебных актов отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Более того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2006 решение суда первой инстанции от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При таких обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о приостановлении исполнения судебных актов от 28.05.2006 является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 283, 286, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2006 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А71-61/2005-Г27 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецтранс" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2006 г. N Ф09-5103/06-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника