Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2002 г. N Ф09-2684/02АК Решение подлежит частичной отмене, поскольку факт непредставления в установленный срок ответчиком деклараций по налогам подтверждается материалами дела, однако, суд кассационной инстанции, исходя из принципа соразмерности наказания правонарушению, и учитывая, что налогоплательщиком платежи по налогам были внесены своевременно, что не оспаривается налоговым органом, счел возможным снизить размер взыскиваемых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2002 г. N Ф09-2684/02АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску на решение от 24.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17392/02.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Кичигин М.В., начальник отдела общего обеспечения, по доверенности от 02.09.02 N 01/09/11380;

ответчика - Плотников А.Л., директор, решение о назначении от 07.07.98, паспорт III-АИ N 727052, Славинская Е.Л., главный бухгалтер, по доверенности от 15.12.02, Юрьева А.Ю., юрисконсульт, по доверенности от 15.12.02.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО Промышленно-финансовая компания "Технопол" о взыскании налоговых санкций по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ всего в размере 21990 рублей.

Решением от 24.09.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - ИМНС РФ по г. Новоуральску - с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", а также неприменение ст. 239.8 ГПК РСФСР.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, оформленной актом от 28.01.02 N 20-03/68, вынесено решение от 27.02.02 N 21-03/126 о привлечении ЗАО ПФК "Технопол" к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного срока расчетов (налоговых деклараций) по налогу с владельцев транспортных средств за 1999 и 2000 г.г. и по налогу на приобретение автотранспортных средств за 4 квартал 1999 г., а также по п. 1 ст. 126 за непредставление в установленный срок расчета отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 1, 2, 3 кв. 2000 г. и 3 кв. 2001 г. - всего в сумме 21990 рублей.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд за его взысканием.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа за непредставление в установленный срок расчета отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды, суд исходил из отсутствия законных оснований для привлечения общества к ответственности.

Данный вывод, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ о незаконности установления указанных платежей (решение ВС РФ от 28.03.02, определение КК ВС РФ от 04.06.02), является правильным.

Поскольку постановление Правительства от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" признано Верховным Судом РФ незаконным, оснований для взыскания санкций после вынесения указанных судебных актов не имеется. Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на ст. 239.8 ГПК РФ в связи с изложенным судом кассационной инстанции отклоняется.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение автотранспортных средств, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности, считая что налоговым законодательством не установлены сроки представления указанных деклараций.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Инструкциями МНС РФ от 15.05.1995 г. N 30 и от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" установлена обязанность представлять декларации по налогу с владельцев транспортных средств в налоговый орган в сроки, установленные для представления бухгалтерской отчетности за соответствующий год, в котором подлежит уплате налог, а по налогу на приобретение автотранспортных средств - в срок, установленный для представления квартального (годового) бухгалтерского баланса.

Указанные нормативные акты приняты в пределах полномочий, предоставленных налоговым органам, регулируют порядок исчисления и уплаты налогов, определяют формы отчетности и не противоречат Налоговому кодексу РФ, следовательно, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", подлежат применению.

Поскольку факт непредставления в установленный срок ответчиком деклараций по данным налогам подтверждается материалами дела, иск в указанной части заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Однако, суд кассационной инстанции, исходя из принципа соразмерности наказания правонарушению, отраженному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П, и учитывая, что налогоплательщиком платежи по названным налогам были внесены своевременно, что не оспаривается налоговым органом, в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемых санкций до 10000 рублей.

Учитывая изложенное, решение подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17392/02 отменить в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 10000 рублей. Иск удовлетворить в указанной части.

Взыскать с ЗАО ПФК "Технопол" налоговые санкции в сумме 10000 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1331 руб. 60 коп., по кассационной жалобе - 665 руб. 80 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.