Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2006 г. N Ф09-6892/06-С3 Поскольку отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, истец против отказа от кассационной жалобы не возражает, суд принял отказ от кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 августа 2006 г. N Ф09-6892/06-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом администрации г. Екатеринбурга от кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 27.11.2005 (резолютивная часть от 22.11.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16288/2003.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Немезида Инвест" - Белканов Е.А. (доверенность от 01.12.2005);

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс 1" - Егерева Т.Ю. (доверенность от 30.12.2005 N 54).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом кассационной инстанции оставлено без рассмотрения ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Немезида Инвест" о возвращении кассационной жалобы, поскольку истец заявителем кассационной жалобы не является, в связи с чем не вправе заявлять ходатайство о ее возвращении (п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции отклонено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Немезида Инвест" о недопуске в судебное заседание представителя общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс 1" в связи с тем, что судом проверяется правомерность отказа Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом администрации г. Екатеринбурга от кассационной жалобы (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Немезида" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Немезида", Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 15-а, общей площадью 1999,8 кв.м, приобретенное у ООО "Немезида" по договору купли-продажи от 25.12.2002.

В порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел замену истца на общество с ограниченной ответственностью "Немезида Инвест", ответчика - на общество с ограниченной ответственностью "АТК "Пассажир".

Решением суда первой инстанции от 27.11.2005 (резолютивная часть от 22.11.2005) исковые требования удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2006 принята к производству кассационная жалоба Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом администрации г. Екатеринбурга на решение суда первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 08.08.2006.

07.08.2006 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило заявление Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом администрации г. Екатеринбурга об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом администрации г. Екатеринбурга от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, общество с ограниченной ответственностью "Немезида Инвест" против отказа от кассационной жалобы не возражает, арбитражный суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Принять отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом администрации г. Екатеринбурга от кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 27.11.2005 (резолютивная часть от 22.11.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16288/2003.

Производство по кассационной жалобе прекратить.