Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2003 г. N Ф09-2856/02АК Постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа по НДС, начисления НДС, пени отменено, поскольку суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным материальным ценностям, возмещенные (принятые к вычету) в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае последующей их передачи в качестве вклада по договору простого товарищества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2003 г. N Ф09-2856/02АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы МР ИМНС РФ N 21 по Республике Башкортостан и ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление" на постановление апелляционной инстанции от 28.10.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10325/02 по иску ОАО "БШПУ" к МР ИМНС РФ N 21 по РБ о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Москалев В.В., юрисконсульт, по доверенности от 10.01.03 N 19, Файзуллина А.С., юрисконсульт, по доверенности от 10.01.02 N 20.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, отсутствует.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Башкирское шахтопроходческое управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Межрайонной ИМНС РФ N 21 по Республике Башкортостан о признании частично недействительным решения от 02.04.02 N 430/11, уточнив требования в порядке ст. 37 АПК РФ (1995 г.).

Межрайонной ИМНС РФ N 31 по РБ заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление" налоговых санкций по ст. ст. 119, 122, 123, 126 ч. 1 НК РФ в общей сумме 443947,7 руб.

Решением суда от 13.08.02 исковые требования ОАО "БШПУ" удовлетворены. Встречный иск МР ИМНС РФ N 21 по РБ удовлетворен частично в сумме 312002 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.10.02 решение от 13.08.02 изменено. Требования ОАО "БШПУ" удовлетворены частично. Решение МР ИМНС РФ N 21 по РБ признано недействительным в части доначисления налога на прибыль на суммы 143934 руб. и 50866 руб., по дополнительным платежам по налогу на прибыль на сумму 22152 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль на сумму 38959 руб. и пени в сумме 110922 руб. В остальной части иска отказано. Встречные требования МР ИМНС РФ N 21 по РБ удовлетворены частично в сумме 400438,60 руб. В остальной части иска отказано.

Межрайонная ИМНС РФ N 21 по РБ с постановлением апелляционной инстанции в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пени, штрафа по заниженной выручке не согласна, просит судебный акт изменить, в удовлетворении иска ОАО "БШПУ" в указанной части отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на правомерность своих действий, неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

ОАО "БШПУ" с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований по НДС, по налогу на прибыль в связи с включением в себестоимость продукции затрат, связанных с приобретением лицензий, списанием дебиторской задолженности на убыток в сумме 5785,57 руб., дополнительных платежей, соответствующих пеней, штрафов по названным налогам, а также удовлетворением встречного иска по указанным основаниям не согласно, просит его отменить, решение суда оставить в силе. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал на ошибку суда апелляционной инстанции при исчислении государственной пошлины.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, МР ИМНС РФ N 21 по РБ по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление" за период с 01.01.99 по 31.12.2000 (по подоходному налогу с 01.01.99 по 30.11.01) составлен акт от 21.12.01 и вынесено решение от 02.04.02 N 430/11 о привлечении к налоговой ответственности по ст.ст. 119, 122, 123, 126 ч. 1 НК РФ.

Согласно п.2.1 акта проверки налогоплательщиком занижена выручка за 1999 год на 443481 руб., за 2000 год на 36299 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 143934 руб., соответствующих дополнительных платежей, пени, штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из неправомерности начисления инспекцией сумм налога на прибыль с выручки без учета затрат, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

Данный вывод суда соответствует материалам дела, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением правительства РФ от 05.08.92 N 552, а также принципу определения дохода как экономической выгоды, определенному ст. 41 ч. 1 НК РФ.

Кроме того, из положений названного Закона следует, что выручка от реализации продукции (работ, услуг) самостоятельным объектом обложения налогом не является.

Ссылка заявителя жалобы на выборочный метод налоговой проверки не принята, поскольку указанное обстоятельство не может влиять на правильность опрделения объекта налогообложения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы МР ИМНС РФ N 2 по РБ и отмены судебного акта в данной части суд кассационной инстанции не усматривает.

Пунктом 2.3 акта налоговый орган зафиксировал завышение налогоплательщиком себестоимости продукции за 2000 год на 293972 руб. без обоснованного подтверждения. Доначисленный налог на прибыль составил 88191 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с ненадлежащим ведением бухгалтерского учета не начислялась амортизация по нематериальным активам, поэтому по результатам инвентаризации исчисленная амортизация в размере первоначальной стоимости лицензий отнесена на себестоимость продукции в соответствии с п. 2 "х" Положения о составе затрат, утв. постановлением Правительства РФ от 05.08.02 N 552.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности налогоплательщиком правомерности включения в себестоимость затрат в спорной сумме.

Вывод судебной инстанции соответствует ст.ст. 2, 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доказательств наличия затрат, связанных с приобретением лицензий на оспариваемую сумму, материалы дела не содержат. Данный факт ОАО "БШПУ" в кассационной жалобе не опровергнут.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 52602 руб., дополнительных платежей, соответствующих пени, штрафа явился вывод п. 2.4 акта проверки о занижении налогооблагаемой прибыли в связи со списанием на убыток дебиторской задолженности в сумме 175340 руб.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 15 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом МФ РФ от 29.07.98 N 34н, ст. 196 ГК РФ, признал соблюдение налогоплательщиком условий для списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, на сумму 169554,43 руб.

Обоснованность списания дебиторской задолженности на убыток в сумме 5785,57 руб. судом не установлена и материалами дела не подтверждается. Положения ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной инстанцией соблюдены. При таких обстоятельствах иск по данному требованию правомерно удовлетворен частично, основания для переоценки выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о наличии ошибки в постановлении апелляционной инстанции в части доначисления дополнительных платежей по налогу на при быль судом кассационной инстанции не рассматривается в силу ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 названной статьи допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки вправе исправить арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

По результатам проверки правильности исчисления НДС (п.2.5 акта) налогоплательщику доначислено 352251 руб. налога за 1999-2000 г.г., пени в сумме 42351 руб. и штраф в сумме 70450 руб. 20 коп. По мнению налогового органа, в случае, если на момент передачи материальных ценностей в качестве вклада в совместную деятельность было произведено возмещение НДС, делается восстановление сумм налога.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности доначисления сумм налога, поскольку он не подлежал возмещению из бюджета.

Вместе с тем судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждается, что истцу был возмещен из бюджета НДС по фактически оплаченным товарам (оборудование, запчасти, ГСМ и другие ТМЦ). Далее эти материальные ценности во исполнение договора о совместной деятельности были переданы истцом в качестве вклада в совместную деятельность.

Сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно п. 3 ст. 39 ч. 1 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества участнику договора простого товарищества.

Из смысла указанных норм не следует, что суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным материальным ценностям, возмещенные (принятые к вычету) в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае последующей их передачи в качестве вклада по договору простого товарищества.

Кроме того, ни Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", ни Налоговый кодекс РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика по восстановлению сумм налога в связи с изложенными обстоятельствами.

На основании изложенного, с учетом п. 7 ст. 3 ч. 1 НК РФ, кассационная жалоба ОАО "БШПУ" в данной части подлежит удовлетворению, в связи с чем постановление апелляционной инстанции в этой части следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе. В удовлетворении встречного иска в данной части следует отказать.

Судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "БШПУ" проверено распределение судебных расходов судом апелляционной инстанции. Нарушений ст. ст. 101, 110 АПК РФ не установлено.

Судом кассационной инстанции в порядке п. 3 ст. 289 АПК РФ произведено распределение между сторонами судебных расходов, понесенных с подачей кассационных жалоб, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. ОАО "БШПУ" при подаче кассационной жалобы излишне уплачена госпошлина в сумме 1626,55 руб., что учтено судом.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.10.02 Арбитражного суда РБ по делу N А07-10325/02 об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения МР ИМНС РФ-N 21 по РБ от 02.04.02 N 430/11 в части взыскания штрафа по ст. 122 ч. 1 НК РФ по НДС в сумме 70450,2 руб., начисления НДС в сумме 352251 руб., пени в сумме 42351 руб. отменить.

В указанной части оставить в силе решение суда от 13.08.02.

Во взыскании штрафа в сумме 70450,2 руб. по НДС по встречному иску отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Башкирское шахтопроходческое управление" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2922,3 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 1295,75 руб., по иску - 2591,5 руб.