Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2003 г. N Ф09-2842/02АК Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку право ответчика на возмещение налога на добавленную стоимость судом установлено и материалами дела подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2003 г. N Ф09-2842/02АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы на решение от 09.10.2002 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13441/02.

В судебном заседании приняли участие представители:

Истца: Маханов Р.А. юрисконсульт по доверенности от 30.12.2002;

Ответчика: Хузина Г.М. ст. госналогинспектор по доверенности от 31.12.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Межрегиональное ОАО "Нефтеавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы о признании недействительным решения от 20.07.2002 г. N 43 об отказе возместить НДС по экспорту товара в сумме 134876 руб. за январь 2002 г.

Решением от 09.10.2002 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан иск удовлетворен. Обжалуемое решение признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы с судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что отсутствие информации о поставщике экспортируемого товара является основанием для отказа в возмещении НДС.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.01.2002 г. истец представил в налоговый орган налоговую декларацию за январь 2002 г. по налоговой ставке 0 процентов. Обжалуемым решением ответчик отказал в возмещении НДС в сумме 134876 руб. по основаниям отсутствия поставщика товара ООО "Нефтеснаб" и отсутствия ряда договоров поставки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа, т.к. истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п. 4 ст. 176 НК РФ) производится при представлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом: выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке О процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом соответствующие документы представлены, факт экспорта ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что право истца на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 134876 руб. судом установлено и материалами дела подтверждено, судебный акт отмене не подлежит.

Довод заявителя жалобы об отсутствии информации о поставщике товара, судом кассационной инстанции не принимаются, т.к. данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика при добросовестности его действий. Факт недобросовестности действий истца материалами дела не подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13441/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.