Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2002 г. N Ф09-3142/02ГК Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, и суд правомерно взыскал проценты за пользование займом по средней ставке рефинансирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2002 г. N Ф09-3142/02ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО КАФ "Практик-А" на постановление апелляционной инстанции от 08.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9753/02 по иску ООО КАФ "Практик-А" к ЗАО "Новый Урал" о взыскании 1144994 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Бутряшов О. Н. по доверенности N 1 от 01.03.2002, Горбунов И. Б. по доверенности N 2 от 01.03.2002;

ответчика - Князев В. Л. - директор;

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО КАФ "Практик-А" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "Новый Урал" о взыскании 1144994 руб. 60 коп., в том числе: 1000000 руб. - процентов за предоставленный займ, 144994 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ истцом уточнены исковые требования на 1000000 руб. - процентов за предоставленный заем, 102113 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.08.2002 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Новый Урал" в пользу ООО КАФ "Практик-А" взыскано 1000000 руб. - процентов по заемным средствам, 102113 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2002 решение изменено в части взыскания процентов по заемным средствам, сумма процентов по заемным средствам уменьшена до 102113 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО КАФ "Практик-А" с постановлением не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом ст. 10 ГК РФ и нарушение ст. 809 ГК РФ.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО КАФ "Практик-А" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Новый Урал" о взыскании процентов за пользование займом, предоставленного ответчику по договору займа N 1 от 28.09.2001, в размере 1000000 руб., из расчета: 1% от суммы за каждый день пользования займом за период с 01.02.2002 по 05.08.2002 и процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период.

Изменяя решение суда в части взыскания процентов за пользование займом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что устанавливая размер процентов за пользование займом (п. 3.1 договора займа N 1) истец допустил злоупотребление правом, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил условий договора займа N 1 от 28.09.2001 и не возвратил истцу полученную сумму займа в размере 1000000 руб в срок определенный договором. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 370/А07-752/02-Г-ГЕА и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.3 договора займа N 1 от 28.09.2001 истец имеет право на получение процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование займом по договору займа N 1 от 28.09.2001 составляет 365% годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла 25% годовых.

Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере определенном п. 3.1 договора займа истец не представил.

Установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил ст. 10 ГК РФ и взыскал проценты за пользование займом по средней ставке рефинансирования.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении принципов справедливости, поскольку процентная ставка по заемным средствам определенная судом апелляционной инстанций не превышает уровня инфляции, определенного ЦБ РФ в размере 18% отклоняется, как несоответствующая обстоятельствам дела, т. к. ставка рефинансирования ЦБ РФ примененная судом апелляционной инстанции составила 23%.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции является законным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 08.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9753/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.