Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2003 г. N Ф09-2932/02АК Поскольку положение об обязанности восстановления сумм НДС, принятых налогоплательщиком к вычету, действует лишь с даты вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ" и данный закон не имеет обратной силы, оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2003 г. N Ф09-2932/02АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юкком" на решение от 12.09.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1265 8/02.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ходатайств от сторон не поступило.

ООО "Юкком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Миассу от 08.08.02 N 812 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1235 руб.

Решением от 12.09.02 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении иска отказано.

Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.

ООО "Юкком" просит в кассационной жалобе решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 145, п. 5 ст. 170, ст. ст. 171, 172 НК РФ. Общество считает, что законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, обязанность налогоплательщика восстанавливать и уплачивать НДС по остаткам товаров к моменту освобождения от уплаты НДС предусмотрена не была.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Миассу было принято решение от 08.09.02 N 812 о привлечении ООО "Юкком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1235 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного бездействия. Этим же решением обществу были начислены недоимка по НДС в сумме 6173 руб. и пени в сумме 2328 руб.

Вышеуказанное правонарушение, как видно из акта камеральной проверки от 22.07.02 N 133, выразилось в том, что общество при получении права на освобождении от обязанности налогоплательщика по ст. 145 НК РФ не восстановило НДС с суммы нематериальных активов, основных средств, запасов, числящихся на его балансе, по состоянию на 01.04.01, а также не отразило НДС с этой суммы по коду строки 350 налоговой декларации, представленной в налоговый орган.

Разрешив спор, суд пришел к выводу, что суммы налога на добавленную стоимость по амортизируемому имуществу, принятые налогоплательщиком к вычету до получения им права на освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, после получения такого права подлежат восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной стоимости указанного имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеуказанный вывод является ошибочным, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ООО "Юкком" решением Инспекции МНС РФ по г.Миассу от 28.04.01 N 8 было освобождено от уплаты НДС на период с 01.04.01 по 31.03.02.

По истечении данного периода с 31.03.02 ООО "Юкком" утратило право на освобождение от уплаты НДС и заявление о продлении освобождения не подавало.

По состоянию на 01.04.01 у общества числились на балансе нематериальные активы, основные средства и запасы, по которым суммы НДС были представлены к вычету до указанной даты.

Поскольку положение об обязанности восстановления сумм НДС, принятых налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, действует лишь с 30.06.02, т.е. с даты вступления в силу Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ", и данный закон не имеет обратной силы в силу п. 2 ст. 5 НК РФ, оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах иск ООО "Юкком" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Челябинской области - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.09.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12658/02 отменить.

Иск удовлетворить.

Решение Инспекции МНС РФ по г. Миассу от 08.08.02 N 812 признать недействительным полностью.

Поворот исполнения решения в части взыскания с ООО "Юкком" госпошлины в размере 1000 руб. осуществить Арбитражному суду Челябинской области при представлении доказательств его исполнения.