Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2003 г. N Ф09-8/03АК Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, возмещенные (принятые к вычету) в установленном законом порядке, не подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае, если налогоплательщик в дальнейшем перешел на упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2003 г. N Ф09-8/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 10.09.2002 г. и постановление от 10.11.2002 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12507/2002.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - юрист Шпрингер Е.А. по доверенности от 04.01.2003 г. N 4;

ответчика - главный специалист Фатыхова З.С. по доверенности от 27.08.2002 г. N 03-08/8454.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения налогового органа от 31.07.2002 г. N 69 в части взыскания штрафа в размере 1847 руб. 63 коп. по ч. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления НДС в сумме 19900 руб. и пени в сумме 963 руб. (учетом уточнений).

Решением от 10.09.2002 г. Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 10.11.2002 г. суда апелляционной инстанции решение от 10.09.2002 г. оставлено без изменения.

Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужили результаты выездной налоговой проверки деятельности ООО "Сибирь" с 01.01.99 г. по 31.03.2002 г., в ходе которой налоговым органом было выявлено, что истцом на момент перехода на упрощенную систему налогообложения (01.07.2001 г.) не восстановлен НДС, уплаченный поставщикам основных средств и принятый ранее налогоплательщиком к вычету.

При разрешении настоящего спора суды обеих инстанций пришли к выводу о неправомерности действий налогового органа.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Статьей 172 НК РФ также предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении им товаров (работ, услуг) для производственной деятельности.

Из смысла указанных норм не следует, что суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, возмещенные (принятые к вычету) в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае, если налогоплательщик в дальнейшем перешел на упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", равно как и Налоговый Кодекс РФ, не содержат норм, указывающих на необходимость восстановления названных сумм налога.

С учетом изложенного, оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.09.2002 г. и постановление от 10.11.2002 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12507/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.