Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2003 г. N Ф09-96/03АК Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства на корреспондентском счете банка в количестве, необходимом для проведения расчетно-кассовых операций, отсутствовали и операции по зачислению денежных средств на счет истца и последующему перечислению налога в федеральный бюджет реально не могли быть исполнены, оперативность и согласованность указанных действий свидетельствуют о недобросовестности истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2003 г. N Ф09-96/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" на решение от 09.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17714/02 по иску ОАО "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" к Управлению МНС РФ по Свердловской области, третье лицо - Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Евсеева М.А. по доверенности от 14.01.03;

ответчика - Семенова Т.А. по доверенности от 25.12.02 N 09-15/06, Шадрина Е.А. по доверенности от 25.12.02 N 09-15/12;

3-го лица - Камчатов Д.С. по доверенности.от 30.12,02 N 04-09/06.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению МНС РФ по Свердловской области, третье лицо - Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Свердловской области о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Свердловской области от 21.06.2002 N 19 об отражении в лицевом счете истца обязанности по уплате задолженности по налогу на прибыль в сумме 5000000 руб., списанной по платежному поручению от 17.08.1999 N 6497 через КБ "Резон-банк", как неисполненной.

Решением от 09.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2002 того же суда решение от 09.09.2002 оставлено без изменения.

Истец - ОАО "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" - с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: ст. 45 НК РФ, ст. 65 АПК РФ, ст. 845 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.1998 и определениях от 25.07.2001 и от 14.05.2002.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" в суд с иском явился отказ налогового органа, изложенный в письме от 09.07.2002 N 12-15/324/2952, в принятии решения о признании исполненной обязанности по уплате задолженности по налогу на прибыль в сумме 5000000 руб., перечисленной платежным поручением от 17.08.1999 N 6497 через КБ "Резонбанк", но не поступившей в доход бюджета. Данным письмом Управление МНС РФ по Свердловской области сообщило о вынесении решения от 21.06.2002 N 19 об отражении в лицевом счете налогоплательщика обязанности по уплате задолженности по налогу на прибыль в указанной сумме как неисполненной.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из правомерности принятия оспариваемого решения, сделав вывод о недобросовестности действий налогоплательщика при уплате спорной суммы налога на прибыль.

Такой вывод суда является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, с учетом постановления от 12.10.98 N 24-П, определений от 25.07.01 N 138-О и от 14.05.02 N 108-О Конституционного суда РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующих налогов при наличии достаточного денежного остатка на счете. При этом действия налогоплательщика по уплате налога должны носить добросовестный характер, остаток на расчетном счете являться реальным, а не искусственно созданным.

Недобросовестный характер действий предприятия подтверждается следующими установленными арбитражным судом обстоятельствами.

Истец, являясь недоимщиком по платежам в бюджет, дополнительно к 90 работающим счетам в других банках (в том числе в Уральском банке Сбербанка России, в АКБ "Уралвнешторгбанк", в "Уралсибсоцбанке" - л.д. 25-28) открывает 04.08.99 расчетный счет в КБ "Резон-банк", с которого производит разовый платеж по уплате спорной суммы налога на прибыль.

По договору мены ценных бумаг от 16.08.99 заявитель передал ООО "Комильфо-Универсал" векселя Сбербанка РФ, причем с датой составления 17.08.99, а ООО "Комильфо-Универсал" передало ОАО "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" векселя КБ "Резон-банк" (л.д. 35). Переданные векселя КБ "Резон-банк" общей стоимостью 5002000 руб. истец предъявляет к погашению, и мемориальными ордерами от 17.08.99 NN 1, 2, 3 указанная сумма зачислятся на вновь открытый счет предприятия в КБ "Резонбанк" (л.д.80-83). В этот же день ОАО "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" оформляет платежное поручение от 17.08.99 N 6497 на перечисление задолженности по налогу на прибыль в федеральный бюджет (л.д.79). Доказательств проведения иных хозяйственных платежей по данному счету, кроме вышеописанных двух, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

При этом денежные средства на корреспондентском счете названного банка в количестве, необходимом для проведения расчетно-кассовых операций, отсутствовали, и операции по зачислению денежных средств на счет истца и последующему перечислению налога в федеральный бюджет реально не могли быть исполнены (ст. ст. 845, 848, 860 ГК РФ).

Оперативность и согласованность указанных действий, в том числе открытие дополнительного счета для проведения одной операции, свидетельствуют о недобросовестности действий истца по исполнению обязанности по уплате налога на прибыль.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств непоступления спорного налогового платежа в бюджет судом кассационной инстанции не принимается, как не нашедший своего подтверждения и опровергающийся письмом Отделения федерального казначейства по Верхнесалдинскому району от 29.10.02 N 02-782 (том 2, л.д. 22).

Иные доводы заявителя жалобы также отклоняются, так как выводы арбитражного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств и представленных доказательств (ст. ст. 56, 57, 59 АПК РФ). Истцом не представлено иных доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17714/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.