Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2003 г. N Ф09-100/03АК Решение изменено в части взыскания судебных издержек, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2003 г. N Ф09-100/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ГУ ДП ЦРА N 60 ГУП СГПП "Башфармация" и Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Республике Башкортостан на постановление апелляционной инстанции от 20.11.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-1017 А07-14047/02 по заявлению ГУ ДП ЦРА N 60 ГУП СП 111 "Башфармация" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления.

От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

ГУ ДП ЦРА N 60 ГУП СГПП "Башфармация" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Республике Башкортостан от 28.08.2002 N 8 о наложении штрафа по ст. 14.5. КоАП РФ в сумме 30000 руб. и его отмене.

Решением от 10.10.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое постановление отменено. С Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Республике Башкортостан в пользу ГУ ДП ЦРА N 60 ГУП СГПП "Башфармация" взыскано 4000 руб. судебных издержек.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2002 того же суда решение от 10.10.2002 изменено. В удовлетворении требований заявителя о взыскании с Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Республике Башкортостан в пользу ГУ ДП ЦРА N 60 ГУП СГПП "Башфармация" 4000 руб. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель - ГУ ДП ЦРА N 60 ГУП СГПП "Башфармация" с постановлением апелляционной инстанции не согласен в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме 4000 руб., просит его в этой части отменить, оставить в силе решение от 10.10.2002.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан просит решение и постановление суда отменить, оставить ее постановление от 28.08.2002 N 8 без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. Взыскать с ГУ ДП ЦРА N 60 ГУП СГПП "Башфармация" судебные издержки (размер издержек не указан).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 14 по Республике Башкортостан по результатам проверки составлены акт, протокол и вынесено постановление от 28.08.2002 N 8 о привлечении ГУ ДП ЦРА N 60 ГУП СГПП "Башфармация" к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. за то, что контрольно-кассовая машина не полностью печатала на чеке наименование названного выше учреждения.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта совершения правонарушения учреждением и взыскал с Инспекции судебные издержки в сумме 4000 руб.

Изменяя решение от 10.10.2002 и, отказывая в части взыскания судебных издержек в сумме 4000 руб., суд апелляционной инстанции в этой части исходил из нарушения судом первой инстанции ст. ст. 125, 1069 ГК РФ, ст. 106 АПК РФ.

Рассмотрев кассационные жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического или физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку налоговым органом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказан факт правонарушения, за которое может быть применена ответственность по ст. 14.5. КоАП РФ (из материалов дела видно, что на выдаваемых покупателям чеках наименование организации ЦРА N 60 имеется, принадлежность данной контрольно-кассовой машины Центральной районной аптеке N 60 (ЦРА N 60) указана, решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в части признания недействительным постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Республике Башкортостан от 28.08.2002 N 8 следует оставить без изменения.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что юридические услуги ГУ ДП ЦРА N 60 ГУП СГПП "Башфармация" оказывало ЗАО "Урал-Бизнес-Консалтинг", представителем в арбитражном суде обеих инстанций был Садыков P.P.

С учетом ст. 106 АПК РФ, п. 2 ст. 110 АПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд кассационной инстанции полагает, что с Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Республике Башкортостан следует взыскать судебные издержки в сумме 300 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А1017А07-14047/02 изменить в части взыскания судебных издержек.

Взыскать с Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Республике Башкортостан судебные издержки в сумме 300 руб.

В части взыскания судебных издержек в сумме 3700 руб. отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.