Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2003 г. N Ф09-207/03АК Поскольку основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствовали, т.к. обязанности по оформлению документа строгой отчетности (туристической путевки) у ответчика не имелось до полной оплаты клиентом стоимости тура, т.е. до исполнения обязательств по договору на оказание туристических услуг, суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 февраля 2003 г. N Ф09-207/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу УФСНП РФ по Свердловской области на решение от 25.11.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23410/02 по заявлению ООО "Мидас и К" о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "Мидас и К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления УФСНП РФ по Свердловской области N 542 от 17.09.2002 г. о привлечении к административной ответственности в виде взыскании штрафа в сумме 30000 руб. за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 25.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области оспариваемое постановление признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002 г. решение оставлено без изменения.

УФСНП РФ по Свердловской с судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что неприменение обществом контрольно-кассовой машины (невыдача документа строгой отчетности) при приеме от клиента авансового платежа является основанием для привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, УФСНП РФ по Свердловской области постановлением от 542 от 17.09.2002 г. привлекла ООО "Мидас и К" к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Основанием для вынесения данного постановления явился протокол об административном правонарушении от 06.09.2002 г. N 3/425, которым установлено, что при получении от клиента авансового платежа по договору на оказание туристических услуг обществом не оформлен документ строгой отчетности.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к указанной административной ответственности, поскольку обязанности по оформлению документа строгой отчетности (туристической путевки) у ООО "Мидас и К" не имелось до полной оплаты клиентом стоимости тура, т.е. до исполнения обязательств по договору на оказание туристических услуг.

Данный вывод суда является правильным и соответствует ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", согласно обязанность выдать документ строгой отчетности в подтверждение исполнения обязательств по договору оказания услуг возникает у организации после оказания услуги.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23410/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.