Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2003 г. N Ф09-472/03АК Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку на момент перечисления налогоплательщику авансовых платежей контрагенты до фактической поставки купленного товара не приобретали право собственности на этот товар, объект налогообложения в виде реализации товара отсутствовал и оснований для исчисления и уплаты ответчиком НДС не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2003 г. N Ф09-472/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Кургану на решение от 17.12.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-476/02-С8.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Литовченко Д.С. юрисконсульт, доверенность от 01.01.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представители налогового органа, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.

ЗАО "Курганстальмост" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ по г.Кургану о признании недействительным решения налогового органа от 04.11.2002 N 03-6677.

Решением от 17.12.2002 Арбитражного суда Курганской области требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по г.Кургану с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 162 НК РФ.

Заявитель полагает, что налог на добавленную стоимость подлежит исчислению и уплате налогоплательщиком в бюджет с момента уплаты ему контрагентами сумм авансовых платежей в счет оплаты купленного товара.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения заявителя в арбитражный суд послужило решение налогового органа от 04.11.2002 N 03-6677, которым ЗАО "Курганстальмост" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2027977 руб. за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы и указанному налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость в сумме 11910691 руб. и пени в размере 189443 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа, мотивировав судебный акт отсутствием оснований для исчисления и уплаты налога в связи с тем, что при уплате контрагентами авансовых платежей в счет оплаты купленного товара у налогоплательщика еще нет объекта налогообложения в виде реализации товара.

Из подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ следует, что налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

По смыслу ст.ст. 39, 146, 153, 154 НК РФ налог на добавленную стоимость исчисляется при наличии объекта налогообложения - реализации товара, которой является передача права собственности на товар.

Поскольку судом установлено, что на момент перечисления налогоплательщику авансовых платежей контрагенты до фактической поставки купленного товара не приобретали право собственности на этот товар, то вывод суда об отсутствии в данном случае объекта налогообложения в виде реализации товара в смысле, придаваемом вышеуказанными нормами налогового законодательства, и как следствие - об отсутствии у ЗАО "Курганстальмост" оснований для исчисления и уплаты НДС, является правильным. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд законно и обоснованно признал неправомерным оспариваемое решение налогового органа от 04.11.2002 N 03-6677.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от решение от 17.12.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-476/02-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.