Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2003 г. N Ф09-423/03АК Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, хотя факт совершения административного правонарушения присутствует, ввиду малозначительности правонарушения ответчик был освобожден от административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2003 г. N Ф09-423/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Новотроицку на постановление апелляционной инстанции от 25.12.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2318/02 по иску ООО "Заря" к ИМНС РФ по г. Новотроицку о признании недействительными постановлений.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Астаева И.Ю. по доверенности от 15.02.03.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, отсутствует.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными постановлений ИМНС РФ по г.Новотроицку от 15.07.02 N 06/5595, 06/5596 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 14.11.02 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.12.02 решение от 14.11.02 отменено. Постановление от 15.07.02 N 06/5595 о наложении административного штрафа на ООО "Заря" признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено.

Ответчик - ИМНС РФ по г. Новотроицку, с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом ст.ст. 4.1, 14.5 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по г.Новотроицку вынесены 15.07.02 постановления по делу об административном правонарушении N 06/5595 о наложении на ООО "Заря" административного штрафа в сумме 30000 руб. и N 06/5596 о наложении на должностное лицо Несоленую Т.А. административного штрафа в размере 3000 руб. Основанием для применения административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ явился факт осуществления 11.07.02 в торговой точке, принадлежащей ООО "Заря", денежных расчетов при продаже товара (кисть малярная по цене 7 руб.) без применения контрольно-кассовой машины, о чем составлен акт от 11.07.02 N 024996, акт проверочной закупки от 11.07.02, протоколы об административном правонарушении.

Отменяя решение первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции признал установленным факт совершения административного правонарушения и сделал вывод о наличии обстоятельств для освобождения ООО "Заря" от административной ответственности.

Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела, ст. ст. 2.9, 4.1, 26.1, 26.2, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 207-211 АПК РФ.

Оценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, дана судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Основания для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 288 АПК РФ отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, т.к. предусмотренное ст. 2.9 КоАП РФ освобождение от административной ответственности не ставится в зависимость от размера санкции за конкретное административное правонарушение.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.12.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2318/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.