Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2003 г. N Ф09-408/03АК Поскольку действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не была предусмотрена обязанность налогоплательщика восстанавливать и уплачивать НДС по остаткам товаров к моменту освобождения его от уплаты налога, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2003 г. N Ф09-408/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Миассу Челябинской области на решение от 05.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14623/02.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Миассу Челябинской области обратилась в Арбитражный. суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании, с ООО "Миасская юридическо-консалтинговая компания" г. Миасс штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1235 руб.

Решением от 05.11.02 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26.12.02 апелляционной инстанции того же суда решение суда от 05.11.02 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г.Миассу Челябинской области с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит судебные акты отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки ООО "Миасская юридическо-консалтинговая компания" было выявлено, что обществом на момент получения освобождения от уплаты НДС в порядке ст. 145 НК РФ (01.04.01) не восстановлен НДС по неамортизированным нематериальным активам, запасам и основным средствам, принятым к вычету по ст. 171 НК РФ.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.07.02 N 133, в соответствии с которым налоговой инспекцией принято решение от 08.08.02 N 812 о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 1235 руб., за взысканием которого налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении данного спора арбитражным судом установлено, что восстановление и уплата ранее возмещенного налога на добавленную стоимость производились обществом по мере использования указанных товаров в производстве.

Восстановление сумм НДС в указанной ситуации закреплено в п. 8 ст. 145 НК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действует с 30.06.02 с момента вступления в силу названного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не была предусмотрена обязанность налогоплательщика восстанавливать и уплачивать НДС по остаткам товаров к моменту освобождения его от уплаты налога, арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций.

Ссылка заявителя на нарушение судом п. 2.10 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, судом кассационной инстанции не принимается в силу п. 2 ст. 4 НК РФ.

На основании изложенного судебные акты по делу являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14623/02 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.