Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2003 г. N Ф09-451/03АК Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав налоговых правонарушений в связи с тем, что он не является плательщиком налога на рекламу, т.к. у него отсутствует объект обложения этим налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2003 г. N Ф09-451/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска на решение от 11-18.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11518/02 по иску Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району к ООО "Челябхимпродукт" о взыскании 5061 руб. 85 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Журавлева И.В. по дов. N 03-8794 от 06.09.02.

Права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступало.

Другие участники процесса в судебном заседании отсутствуют. Извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Челябхимпродукт" о взыскании штрафов за совершение налоговых правонарушений в сумме 5061 руб. 85 коп.

Решением от 11-18.09.02 исковые требования удовлетворены частично и с ООО "Челябхимпродукт" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 500 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.02 решение изменено и с ООО "Челябхимпродукт" взыскано в доход бюджета штраф в сумме 533,6 руб. В остальной части иска отказано.

Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району с судебными актами не согласна, просит их отменить, отмечая неправильное применение судом ст. 2 ФЗ "О рекламе", п. 6.1 Положения о налоге на рекламу, ст. 70 АПК РФ.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ООО "Челябхимпродукт" за период с 01.01.99 по 31.12.01, в частности, налоговым органом обнаружено, что общество является плательщиком налога на рекламу в связи с изготовлением визитных карточек и размещение информации о предприятии в сети Интернет.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения общества решением N 45 от 31.05.02 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ п. 2 ст. 119 НК РФ и допричислении налога на рекламу в сумме 27 руб. и соответствующих пени.

Отказывая налоговому органу во взыскании штрафов, суд исходил из отсутствия в действиях (бездействии) общества составов вышеуказанных налоговых правонарушений в связи с тем, что ответчик не является плательщиком налога на рекламу, т.к. у него отсутствовал объект обложения этим налогом.

Данный вывод является правильным.

Из содержания ст. 2 ФЗ РФ "О рекламе" следует, что реклама обладает рядом признаков, а именно: оформленость рекламной информации, публичное распространение, предназначенность для неопределенного круга лиц потребителей рекламы, определенные цели информации (формировать или поддерживать интерес).

Поскольку изготовление и распространение визиток, а также помещение информации в сеть Интернет в первом случае предназначено для распространения среди определенного круга лиц, которым они вручаются работниками ООО "Челябхимпродукт", а в другом, исходя из содержания информации и специфики пользования сетью Интернет, не имело цели формирования и поддерживания интереса к ответчику и вывод суда об отсутствии обязанности общества представлять налоговые расчеты по налогу о рекламе и обязанности по учету этого объекта соответствует ст.ст. 38, 44, 119, 120 НК РФ.

Дополнительных документов налоговым органом в суд кассационной инстанции не представлено.

В связи с отмеченным основания для переоценки выводов суда обеих инстанция отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.11.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11518/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.