Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2003 г. N Ф09-454/03АК Суд правомерно отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку проценты по вкладам, заключенным истцом с физическими лицами, являющимися его работниками, увеличены более чем на 20% по сравнению с аналогичными вкладами физических лиц, не являющимися работниками истца, следовательно, налоговый орган правомерно доначислил налог на прибыль, исходя из рыночных цен на соответствующие услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2003 г. N Ф09-454/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО КБ "Прикамье" на решение от 10.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12013/02 по иску ОАО КБ "Прикамье" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительными решения и требования.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - В.П. Шадрин, доверенность от 03.03.2003 N 38, А.В. Мазырин, доверенность от 03.03.2003 N 37;

ответчика - Е.В. Павлов, доверенность от 17.02.2003 N 13/2555.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения от 29.08.2002 N 02.1/1196 дсп и требования N 993 по состоянию на 29.08.2002.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 10.10.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002 того же суда решение от 10.10.2002 оставлено без изменения.

Истец - ОАО КБ "Прикамье" - с указанными судебными актами не согласен, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 20, 39, 40, 41 НК РФ, ст. 97 АПК РФ, ст. ст. 2, 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 23 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы при уплате налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.05.1994 N 490, ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ.

Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Перми по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 02.1/1196 от 19.08.2002 о привлечении ОАО КБ "Прикамье" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30629 руб., которым Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 153146 руб., пеню в сумме 49385 руб. и дополнительные платежи - 9572 руб. На уплату данных сумм налогоплательщику выставлено требование N 993 по состоянию на 29.08.2002.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО КБ "Прикамье" в суд с иском о признании недействительными указанных решения и требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из правомерности доначисления налога на прибыль по договорам банковского вклада, связанного с корректировкой цен по сделкам по правилам ст. 40 НК РФ.

Вывод суда соответствует закону и материалам дела по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Поскольку проценты по вкладам, заключенным ОАО КБ "Прикамье" с физическими лицами, являющимися его работниками, увеличены более чем на 20% по сравнению с аналогичными вкладами физических лиц, не являющихся работниками Банка, налоговый орган правомерно доначислил налог на прибыль, исходя из рыночных цен на соответствующие услуги, что не противоречит ст.ст. 20, 40 НК РФ, ст. 426 ГК РФ и соответствует Данным "Вестника Банка России" N 61 за 2001 год.

В соответствии с п. 69 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 490 от 16.05.1994, расходы по покрытию ценовых разниц по товарам (работам, услугам), предоставляемым банком своим работникам, осуществляются за счет его собственных средств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12013/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.