Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2003 г. N Ф09-318/03ГК Исковые требования удовлетворены частично, свидетельство о государственной регистрации признано недействительным, поскольку оно содержит недостоверные сведения о праве собственности ответчика на здание, в удовлетворении требования об отмене регистрации права собственности суд отказал обоснованно, в связи с тем что на день рассмотрения спора запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 февраля 2003 г. N Ф09-318/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области на решение от 17.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10844/02 по заявлению Администрации г. Екатеринбурга к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 3-е лицо: ОАО "Судокомплект" об отмене регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители:

Администрации г. Екатеринбурга - ведущий специалист инспекции Госархстройнадзора - Патко С.В., доверенность N 01-19-1695 от 05.09.02, уд. N 264;

главный специалист инспекции Госархстройнадзора Ширяев Д.А., доверенность N 01-191694 от 05.09.02, уд. N 255;

Учреждения юстиции - главный специалист отдела судебной защиты - Соснин В .Ю;; доверенность N 01-23/3561 от 15.11.02.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 3-е лицо: ОАО "Судокомплект" об отмене регистрации права собственности за ОАО "Судокомплект" на нежилое здание, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Минометчиков, 7 а, литер "Ж", признании недействительным свидетельства N 66 АВ 634196 от 29.03.02 о государственной регистрации права собственности.

Решением от 17.10.02 требования удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.02 N 66 АВ 634196, выданное ОАО "Судокомплект". В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.02 решение оставлено без изменения.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области в кассационной жалобе просит решение от 17.10.02 и постановление от 16.12.02 отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное истолкование ст.ст. 13, 131 ГК РФ, ст.ст. 2, 9, 14 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждением юстиции было зарегистрировано право собственности ОАО "Судокомплект" на нежилое здание, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Минометчиков, 7 а, литер "Ж", и выдано свидетельство N 66 АВ 634196 от 29.03.02 о государственной регистрации права собственности.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.01 по делу N А60-20297/01-С5 и от 08.04.02 по делу N А60-22425/01-С1 указанное здание признано самовольной постройкой и установлен срок для его сноса.

Отказывая в удовлетворении требования об отмене регистрации права собственности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на день рассмотрения спора запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав отсутствует, что следует из письма Учреждения юстиции от 15.10.02 N 147/2002-115.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Поскольку свидетельство N 66 АВ 634196 от 29.03.02 содержит недостоверные сведения о праве собственности ОАО "Судокомплект" на здание, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Минометчиков, 7 а, литер "Ж", такое свидетельство обоснованно признано судом недействительным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства судом кассационной инстанции отклоняется, так как свидетельство N 66 АВ 634196 от 29.03.02 было выдано ОАО "Судокомплект", после погашения записи в Едином государственном реестре прав не возвращено в регистрирующий орган и удостоверяет несуществующее право собственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10844/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.