Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2004 г. N Ф09-5606/04АК Решение суда о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на имущество отменено, поскольку ссылки на нормы права, которыми суд руководствовался, признавая недействительным начисление налога на прибыль, связанного с исключением из себестоимости расходов по приобретению медикаментов, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 декабря 2004 г. N Ф09-5606/04АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2005 г. N Ф09-5606/04-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Бузулуку на решение от 09.09.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5051/04.

В судебное заседание прибыл представитель ОАО "Бузулукский механический завод": Кузнецов СВ., доверенность от 20.12.04.

От налогового органа, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ОАО "Бузулукский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Бузулуку от 24.03.04 N 392 в части пункта 1 - штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 19190 руб., по налогу на прибыль в сумме 18165 руб., по налогу на имущество в сумме 2114 руб., пункта 2.2.2 в части налога на добавленную стоимость на сумму налога, уплаченного поставщиком при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 95954 руб., пункта 2.2.3 - в части уплаты налога на прибыль на сумму 90829 руб., пункта 2.2.4 - налога на имущество в сумме 10572 руб., по пункту 2.3 в части пени за несвоевременную уплату налога, в том числе по налогу на добавленную стоимость уменьшить на 8849 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 16290 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1190 руб., признать пункт 2.4 решения недействительным в полном объеме (с учетом уточнения требований (л.д. 172, том 2).

Решением от 09.09.04 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции МНС РФ по г. Бузулуку от 24.03.04 N 392 в части пункта 1 - штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 19190 руб., по налогу на прибыль в сумме 18165 руб., по налогу на имущество в сумме 2114 руб., пункта 2.2.2 в части налога на добавленную стоимость на сумму налога, уплаченного поставщиком при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 95954 руб., пункта 2.2.3 - в части уплаты налога на прибыль на сумму 90829 руб., пункта 2.2.4 - налога на имущество в сумме 10572 руб., по пункту 2.3 в части пени за несвоевременную уплату налога, в том числе по налогу на добавленную стоимость уменьшить на 8849 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 16290 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1190 руб. Пункт 2.4 оспариваемого решения признан недействительным в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение от 09.09.04 не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Бузулуку с решением от 09.09.04 не согласна, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, в удовлетворении требований отказать.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Бузулукский механический завод" Инспекцией МНС РФ по г. Бузулуку составлен акт от 26.02.04 N 55 и принято решение от 24.03.04 N 392 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 24970 руб., налога на прибыль за 2002 год в сумме 18703 руб., налога на имущество за 2001-3 квартала 2003 года в общей сумме 2114 руб. Налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 124854 руб., налог на прибыль в сумме 93516 руб., налог на имущество в сумме 10572 руб., соответствующие пени по указанным налогам. Обществу также предложено уменьшить полученный убыток за 2001 год на сумму 52669 руб. и отразить в учете как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году (л.д. 31-37, том 1).

Данные обстоятельства явилось основанием для обращения ОАО "Бузулукский механический завод" в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий Инспекции МНС РФ по г. Бузулуку, полагая, что действия налогового органа в оспариваемой части решения не основаны на нормах права.

Данный вывод суда является недостаточно обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Однако, арбитражный суд, делая вывод о том, что действия Инспекции МНС РФ по г. Бузулуку не основаны на нормах права, в нарушение ст. 15 АПК РФ, действия ОАО "Бузулукский механический завод" и налогового органа в полном объеме не рассмотрел, а именно по налогу на имущество нет мотивировки вывода суда.

По налогу на прибыль, в части отнесения на себестоимость расходов по капитальному ремонту неправильной является ссылка на Федеральный закон от 06.08.01 N 110-ФЗ, так как в части проверяемого периода действовал Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Содержанию договора аренды с учетом ст. 616 ГК РФ оценка не дана.

Ссылки на нормы права, которыми суд руководствовался, признавая недействительным начисление налога на прибыль, связанного с исключением из себестоимости расходов по приобретению медикаментов отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 286, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.09.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5051/04 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.