Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 1999 г. N Ф09-193/99ГК Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, принадлежит ли спорное имущество истцу, имеются ли основания для описи и ареста этого имущества по исполнительному листу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 1999 г. N Ф09-193/99ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности Администрации г. Перми на решение от 04.12.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8656/98-ГК по иску Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности Администрации г. Перми к ООО "Забота", Муниципальному учреждению здравоохранения "Медсанчасть N 3" об освобождении имущества от ареста.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

Муниципальное управление по распоряжению объектами муниципальной собственности обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Забота", муниципальному учреждению здравоохранения "Медсанчасть N 3" об освобождении от ареста имущества, находящегося в муниципальном учреждении здравоохранения "Медсанчасть N 3".

Решением от 04.12.98 в иске отказано.

Решение в апелляционной инстанции не проверялось.

Истец с решением не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Оспаривая решение, истец ссылается на неправильное применение судом ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.98 N 119-ФЗ, неприменение п. 2 ст. 120 ГК РФ, подлежащего применению.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 12.05.98 по делу N А50-1600/98 с Муниципального учреждения здравоохранения "Медсанчасть N 3" (должник) в пользу ООО "Забота" (взыскатель) взыскано 125706 руб., выдан исполнительный лист.

22.10.98 судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, находящееся у должника, стоимостью 38736 руб. 54 коп., о чем составлен акт.

При разрешении исковых требований Муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности суд применил ст. 58 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что при отсутствии у должника организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. При этом принадлежащие истцу полномочия собственника ограничены арестом на имущество, произведенным согласно ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно Уставу "Медико-санитарная часть N 3" является муниципальным учреждением здравоохранения, условия ответственности по обязательствам которого установлены п. 2 ст. 120 ГК РФ; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Таким образом, обращение взыскания на другие виды имущества учреждения, за исключением всех видов денежных средств действующим законодательством не предусмотрено, собственник же несет субсидиарную ответственность.

Поскольку решение принято с нарушением ст. 120 ГК РФ, судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо установить, принадлежит ли спорное имущество истцу, имеются ли основания для описи и ареста этого имущества по исполнительному листу N А50-1600/98-Г-5 от 12.05.98 и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.12.98 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8656/98-ГК отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.