Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 1999 г. N Ф09-5/99ГК В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку указанная в договоре пеня, как штрафная, не является таковой по своему характеру и содержанию, в связи с чем взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки не может быть произведено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 1999 г. N Ф09-5/99ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО ПКП "Орбита-1" на решение от 06.10.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-137/98 по иску Закрытого акционерного общества производственно-коммерческого предприятия "Орбита-1" к Глазовскому оптово-розничному предприятию ПКФ Товарищества с ограниченной ответственностью "Удмурткоопсервис" о взыскании 8575 руб. 09 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

ЗАО ПКП "Орбита-1" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Глазовского ОРП ПКФ ТОО "Удмурткоопсервис" 8575 руб. 09 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в период с 30.05.96 по 14.02.97, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 42 процента годовых.

Решением от 06.10.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ЗАО ПКП "Орбита-1" с решением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неприменение судом ст. 394 ГК РФ, полагая, что в протоколе разногласий к договору N 1082 закреплен штрафной характер пени за просрочку платежа.

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятого решения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением от 05.08.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А-71-106/98-Г-16 установлен факт несвоевременной оплаты Глазовским ОРП ПКФ ТОО "Удмурткоопсервис" суммы 33793 руб. 48 коп. за поставленную ЗАО ПКП "Орбита-1" продукцию и взыскано 3646 руб. 75 коп. пени за задержку платежа за период с 30.05.96 по 14.02.97.

Между тем, ЗАО ПКП "Орбита-1" обратилось с новыми исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.96 по 14.02.97.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что за одно нарушение не могут применяться два вида ответственности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанной статьи Гражданского кодекса, суд правомерно пришел к выводу о том, что предусмотренная договором ответственность по ст. 395 ГК РФ является самостоятельным видом ответственности.

Кроме того, глава 25 Гражданского кодекса РФ "Ответственность за нарушение обязательств" не предусматривает одновременного и независимого друг от друга взыскания и процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки.

Указанная в договоре N 1082 от 01.10.95 пеня (п. 3.5), как штрафная, не является таковой по своему характеру и содержанию, в связи с чем ссылка заявителя на взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки несостоятельна.

Взыскание процентов сверх неустойки, превышающих ее размер, производится при условии доказанности наличия убытков, не покрытых взыскиваемыми суммами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.10.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-137/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.