Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2006 г. N Ф09-7038/06-С7 Привлечение к ответственности за неуплату земельного налога является обоснованным, поскольку ответчик, являясь пользователем земельного участка, обязан был уплачивать налог на землю и представлять в инспекцию налоговую декларацию по этому налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 августа 2006 г. N Ф09-7038/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 14.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27905/05.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа -Нуретдинов Д.Р. (доверенность от 11.05.2006 N 05-09/19953).

Представители закрытого акционерного общества "Мелькор" (далее - ЗАО "Мелькор"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ЗАО "Мелькор" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.04.2005 N 305/15.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2006 произведена процессуальная замена ЗАО "Мелькор" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Первый хлебокомбинат" (далее - ОАО "Первый хлебокомбинат"); решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с принятием инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки решения от 08.04.2005 N 305/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату земельного налога за 2004 г. и по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2004 г.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы инспекции о том, что ЗАО "Мелькор" обязано было исчислять и уплачивать налог на землю в 2004 г. за земельный участок, на котором расположены находящиеся у заявителя в собственности нежилые здания по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 105. Данные здания, в соответствии с п. 7.1 разд. 7 Устава ЗАО "Мелькор", протоколом заседания Совета директоров ОАО "Победа", актами приема-передачи были переданы заявителю в собственность в качестве вклада в уставный капитал. Согласно постановлению Главы г. Челябинска от 27.10.2003 N 1678-п земельный участок площадью 17638 кв.м из земель поселений (производственная зона) по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 105 продан ЗАО "Мелькор" для эксплуатации производственной базы. Право собственности на указанный земельный участок в Южноуральской регистрационной палате не зарегистрировано. Решением первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2005 по делу N А76-18057/05 постановление Главы г. Челябинска от 27.10.2003 N 1678-п отменено.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя в 2004 г. обязанности по уплате земельного налога и представлению соответствующей декларации в связи с тем, что правовой режим указанного земельного участка в 2004 г. не был установлен и заявитель в 2004 г. не являлся плательщиком земельного налога.

Вывод судов является ошибочным.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно п. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (п. 2).

В силу ст. 15 Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Между тем, отсутствие документов о праве пользования землей у физических и юридических лиц, фактически пользующихся земельными участками, получение которых зависит исключительно от их волеизъявления, не может служить основанием для освобождения указанных лиц от уплаты налога на землю. Иное толкование ст. 15 Закона позволило бы землепользователю осуществлять бесплатное пользование землей.

Кроме того, согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а следовательно, приобретает и обязанность по уплате налога на землю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Мелькор" в 2004 г. осуществляло фактическое пользование земельным участком, на котором расположены находящиеся у заявителя в собственности нежилые здания по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 105. Доказательств, свидетельствующих о том, что земля была передана заявителю в названный налоговый период на условиях аренды, материалы дела не содержат.

Таким образом, ЗАО "Мелькор", являясь в 2004 г. пользователем названного земельного участка, обязано было уплачивать налог на землю и представлять в инспекцию налоговую декларацию по этому налогу.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 14.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27905/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.