Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2003 г. N Ф09-208/03АК Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку порядок расчета налога налоговым органом и используемые данные ни в акте проверки, ни в ходе судебного заседания раскрыты не были, следовательно, вина налогоплательщика во вменяемом ему правонарушении налоговым органом не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 февраля 2003 г. N Ф09-208/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кургану на решение от 21.10.2002 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-376/02.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Инспекция МНС РФ по г. Кургану обратилась в Арбитражный суд Курганскои области с иском к муниципальному предприятию "Баня N 3" о взыскании штрафов: по п. 1 ст. 120 НК РФ в размере 5000 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4288 руб. по налогу на добавленную стоимость, 74 руб. по налогу на пользователей автодорог, 138 руб. по налогу с продаж, 39 руб. по налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы; по п. 1 ст. 126 в размере 17050 руб.

Решением от 21.10.2002 г. Арбитражного суда Курганской области исковые требования удовлетворены частично. С МП ЖКХ "Баня N 3" взысканы налоговые санкции в размере 22517,29 руб.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговый орган с судебным актом в части отказа во взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2-ое полугодие 1999 г. не согласен, просит его в этой части отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 23 НК РФ, ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по г. Кургану проведена выездная налоговая проверка деятельности МП "Баня N 3" по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налогов и обязательных платежей за период с 01.07.1999 г. по 01.10.2002 г.

В ходе проверки проверяющими установлен факт уничтожения бухгалтерских документов за 2-ое полугодие 1999 г. в результате аварии и их затопления. В связи с этим налоговым органом произведен расчет налогов, подлежавших уплате в указанном периоде, на основе бухгалтерских данных аналогичных предприятий. На основании такого расчета налогоплательщику доначислены за 2-ое полугодие 1999 г.: налог на добавленную стоимость, налог с продаж, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. По результатам проверки ИМНС РФ по г. Кургану вынесено решение от 12.08.2002 г. N 2-4521 о привлечении МП "Баня N 3" к налоговой ответственности, в том числе и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов в доначисленной сумме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания налоговых санкций за второе полугодие 1999 г., арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Данный вывод является верным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству.

Согласно п. 7 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При этом, исходя из смысла данной статьи во взаимосвязи с п. 2 ст. 100, п. 6 ст. 108 НК РФ, ст. 65 АПК РФ налоговый орган обязан раскрыть порядок расчета налогов, используемые им данные об аналогичных налогоплательщиках, а также в случае доначисления налогов по результатам расчетов и привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налогов в доначисленной сумме, доказать - наличие обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

Как указано судом первой инстанции, ИМНС РФ по г. Кургану порядок расчета и используемые данные ни в акте проверки, ни в ходе судебного заседания раскрыты не были.

Таким образом, вина налогоплательщика во вменяемом ему правонарушении налоговым органом не доказана.

Помимо этого, из материалов дела усматривается наличие обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении налогового правонарушения, в частности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 111 НК РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы отклоняются. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.10.2002 г. Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-376/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.