Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2003 г. N Ф09-185/03ГК Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку истец приобрел векселя по индоссаменту за сроком платежа по векселям, надлежащих доказательств предъявления спорных векселей к оплате в течение трехгодичного срока вексельной давности истцом не представило (отменено) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2003 г. N Ф09-185/03ГК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2003 г. N 8167/01 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Петровский народный банк" на решение от 18.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4470/00 по иску ОАО "Петровский народный банк" к ФГУП НПО "Автоматики" о взыскании 6858080 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

ответчика: Новиков С.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 04.01.2003 N 020/08; Крюков А.Н. - юрисконсульт, доверенность от 04.01.2003 N-020/83.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Банк "Петровский", в настоящее время ОАО "Петровский народный банк" (Изменения и дополнения N 7 Устава ОАО "Банк "Петровский", зарегистрированного Банком России 30.10.1992, регистрационный N 729) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП НПО "Автоматики" о взыскании 5858080 руб.,- в том числе 2000000 руб. - долга по векселям N 638188, N 638187 (далее - векселя), пени за период с 15.04.1997 по 01.01.2000 в сумме 2429040 руб., а также процентов в сумме 2429040 руб. за тот же период.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года истец увеличил сумму иска до 8832657 руб. 53 коп., увеличив период начисления процентов и пени до 17.07.2002.

Решением от 18.07.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2002 решение оставлено без изменения.

ОАО "Петровский народный банк" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что судом первой и апелляционной инстанций не дана оценка доказательствам (нотариально заверенным копиям векселей N 638188, N 638187 на 11.01.1999, платежному поручению об оплате векселей, договору купли-продажи векселей от 08.04.1997 N 13-0-03/33, командировочным удостоверениям, авиабилетам, счетам за гостиницу), подтверждающим, что ОАО "Петровский народный банк" в период предъявления векселей к оплате - 15.04.1997, являлось законным векселедержателем спорных векселей.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Петровский народный банк".

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Петровский народный банк", является держателем двух простых векселей номиналом 1000000 руб. каждый (суммы указаны в масштабе цен после 01.01.1998), выданных 02.04.1996 ГП НПО "Автоматики" (векселедатель), с обязанностью оплатить векселя по предъявлению, но не ранее 15.04.1996.

Основывая свои требования на непрерывном ряде индоссаментов, и ссылаясь на предъявление спорных векселей к оплате 15.04.1997, ОАО "Петровский народный банк" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании вексельных сумм, пени, процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ОАО "Петровский народный банк" приобрело векселя по индоссаменту за сроком платежа по векселям. Надлежащих доказательств предъявления спорных векселей к оплате в течение трехгодичного срока вексельной давности ОАО "Петровский народный банк" не представило.

Данные выводы правомерны в силу ст.ст. 38, 70, 78 Положения о переводном и простом векселе и подтверждены материалами дела, так как спорные векселя получены ОАО "Петровский народный банк" по индоссаменту от ЗАО "Управляющая компания "Петрофонд" в 1999 году, что следует из договора от 20.12.1999 N 175/16-99, то есть за сроком платежа по векселям.

Оригиналы векселей предъявлены истцом суду 16.05.2000, векселя для оплаты могли быть предъявлены векселедателю до 15.04.1997, поэтому трехгодичный срок давности истек 15.04.2000, следовательно, векселя предъявлены за сроком давности.

Довод заявителя жалобы о том, суд не дал оценки доказательствам свидетельствующим, что ОАО "Петровский народный банк", являясь законным держателем векселей, предъявляло их к оплате 15.04.1997, то есть до истечения срока платежа по ним, и поэтому имеет право требовать от векселедателя исполнения вексельного обязательства, судом кассационной инстанции отклоняется. Факт владения и предъявления векселей ОАО "Петровский народный банк" в период 1997 не имеет значения для настоящего дела, поскольку после 15.04.1997 ОАО "Петровский народный банк" передало векселя по индоссаменту ЗАО "Управляющая компания "Петрофонд". Получив их обратно от ЗАО "Управляющая компания "Петрофонд" по индоссаменту в 1999 году за сроком платежа по векселям, и, став законным владельцем спорных векселей, ОАО "Петровский народный банк" для получения вексельного долга обязано было в силу ст.ст. 70, 78 38 Положения заново предъявить векселя к оплате векселедателю или обратиться с иском, предъявив векселя суду, в течение трехгодичного срока давности со дня срока платежа.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4470/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.