Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2006 г. N Ф09-7250/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее -инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 10.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11692/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" (далее - общество, налогоплательщик) - Ахмедов А.Г. (доверенность от 01.01.2006).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.08.2005 N 08-29/33112.
Решением суда первой инстанции от 10.03.2006 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за апрель 2005 г.
По мнению инспекции, предъявив к вычету НДС в сумме 4810490 руб., общество действовало недобросовестно, поскольку проведенные им операции не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды, так как совершены между аффилированными и взаимозависимыми лицами, связаны с предоставлением займов и последующими зачетами взаимных требований.
В отношении НДС в сумме 25570 руб. налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) он предъявлен к вычету без учета балансовой стоимости переданного имущества.
Удовлетворяя требования, суды сделали вывод о соблюдении налогоплательщиком условий, указанных в ст. 171, 172 Кодекса, при отнесении НДС к вычету и отсутствии доказательств недобросовестности.
Между тем из обстоятельств, которые зафиксированы в обжалуемом решении налогового органа и других имеющихся в деле письменных доказательствах, следует, что к вычету обществом отнесен НДС по имуществу, приобретенному у открытого акционерного общества "Тюменская нефтяная компания" (договор от 16.12.2003) за счет взноса учредителя - этого же юридического лица, который поступил на счет общества 27.08.2003 и сразу же передан внесшему их учредителю по договору займа от 26.08.2003. Стоимость приобретенного имущества погашается обществом по мере возврата займа с отнесением соответствующей суммы НДС к вычету в порядке, установленном ст. 171 Кодекса. Приобретенное имущество обществом в хозяйственной деятельности по прямому назначению не используется, а передается в аренду другим юридическим лицам, участником которых также является
